71^ A. Bittner. [24] 



Avicula Venetiana Hmm\ die älteste der bekannten Arten dieser 

 untertriadischen Aviculiden, ist leider auf sehr ungünstig erhaltene, 

 verzerrte Stücke begründet, deren Hauptkennzeichen im meist ein- 

 fachen Alterniren stärkerer und schwächerer Rippen besteht. Als das 

 typische Exemplar bei Hauer muss Fig. 3 betrachtet werden ; das- 

 selbe ist nach der Höhe gestreckt, resp. in der Länge zusammen- 

 geschoben, zeigt deutlich einen abgesetzten, durch eine Ausrandung 

 getrennten vorderen Flügel und lässt ohne Mühe wahrnehmen, dass 

 der hintere Flügel weit grösser, aber von der Schale nicht im 

 mindesten abgesetzt war. Die Abbildung bei Hauer veranschaulicht 

 das Gegentheil, einen hinteren Flügel, der ebenso scharf abgesetzt 

 und noch kleiner ist als der vordere. Das ist falsch. Nach dem 

 Gegensatze der Entwicklung der Flügel ist dieses Stück, Fig. 3, eine 

 gewölbte linke Klappe eines sehr ungleichklappigen Aviculiden. Fig. 2 h 

 bei Hauer ist ebenfalls eine linke Klappe, in diagonaler Richtung 

 verzerrt, einem Exemplare angehörend, bei dem die Rippen weniger 

 gleichmässig alterniren. Aber auch Fig. 2 a ist nicht etwa eine rechte, 

 sondern wiederum eine linke Klappe, in einer Richtung verzerrt, die 

 rechtwinkelig auf die Zerrungsrichtung der Klappe 2 h verläuft. Der 

 vordere kleine Flügel (in der Zeichnung oben) ist deutlich abgesetzt, 

 der hintere Flügel (in der Zeichnung unten) ist nicht abgesetzt, sehr 

 ausgebreitet und bei Hauer durchaus uncorrect wiedergegeben. Die 

 Figuren 1 a und 1 b sind lediglich Reconstructionen der Figuren 

 2 a und 2 h ; nur Fig. 1 h kann einigermassen als der Natur ent- 

 sprechend gelten, wenn man sich den hinteren Flügel entsprechend 

 vergrössert denkt ^). Rechte Klappen sind Hauer überhaupt nicht 

 bekannt gewesen ; man konnte fast mit Gewissheit voraussetzen, dass 

 die rechte Klappe eine flache Deckelklappe mit vorderem Byssusohr 

 gewesen sein müsse 2). Ob die von Hauer zu seiner Av. Venetiana 

 gestellten Stücke zu einer Art gehören, ist nicht völlig ausgemacht, das 

 Exemplar 2 b besitzt nicht die regelmässig alternirenden Rippen von 

 Exemplar Fig. 3 und nähert sich darin mehr der gleich zu be- 

 sprechenden Avicula inaequicostata B e n e c k e's. Dass auch weiter 

 abweichende Formen mit Avic. Venetiana vergesellschaftet sind, zeigt 



') Der Umstand, dass in Folge der mangelhaften Darstellung gerade dieser 

 Art bei F. v. Hauer schon zu wiederholtenmalen (neuestens wieder bei E. Phi- 

 lipi)i in Z. d. D. g. Ges., Jahrg. 1898, S. 613) Stimmen laut werden, die dahin 

 gehen, dass Avicula Venetiana Haner wohl ein Pectinide sei, veranlasst mich, 

 eine erneuerte richtigere Abbildung dieser Art auf Grund der alten Originalien 

 V. Hauer's hier beizugeben (Taf. XV (2', Fig. 2, 3 und 4) und derselben eine 

 Abbildung der beiden Originalstücke von Benecke's Aricnla inaequicostata Ben. 

 hinzuzufügen (Taf. XV (2), Fig. 5, 6), um die nahe Verwandtschaft dieser Art mit 

 Av. Venetiana Haner zu zeigen. Beide gehören zu Psetidomonotis. Auch Pecten 

 Fuchsi Hauer dürfte wohl zu Pseudomonotis zu stellen sein, trotz seiner dem 

 liasischen Velopecten relatus Goldf. ähnlichen Sculptur. Schon das grosse hintere 

 Ohr dieser Art spricht gegen deren Zugehörigkeit zu Velopecten Phil. 



'') In der That hat sich bei genauer Durchsicht der wenigen Gesteinsstücke 

 von Agordo, welche die Originalexemplare dieser Art geliefert haben, nachträglich 

 auf einem derselben die schattenhaft erhaltene, ganz flache rechte Klappe mit 

 (lern scharfabgesetzten Byssusohr gefunden, was bei der grossen Seltenheit dieser 

 Klappe als ein besonders glücklicher Zufall gelten muss. 



