[26] Beiträge zur Palaeontologie etc. 718 



ein Stück , das in seiner weit gröberen Berippung T o m m a s i's 

 Avicula TaramelUi gleicht ^). 



Weit besser bekannt als Avicula Venetiana ist B e n e c k e's 

 Avicula inaequicostata ^). Ihre Gestalt stimmt ganz überein mit jener 

 der Pseudomonofls Teller i, der kleine, stark abgesetzte Vorderflügel 

 contrastirt auffallend mit dem grossen, weiten, nicht abgesetzten 

 hinteren Flügel, was zwar nicht aus den Abbildungen Ben eck e's, 

 wohl aber aus der Vergleichung seines kleineren Originalexemplares 

 (zu Fig. 5) — (Taf. XV [2], Fig. 5, wieder abgebildet) — hervorgeht, 

 an welchem der hintere Flügel zum grössten Theile erhalten ist. Die 

 Berippung dieser Art differenzirt sich zu drei Systemen von ver- 

 schiedener Stärke, dieselbe ist demnach complicirter als bei dem 

 typischen Exemplare der Av. Venetiana Hauer (Fig. 3). Immerhin 

 stehen beide Arten einander recht nahe und sind auch, beispielsweise 

 von Lepsius, für zusammenfallend angesehen worden. Lepsius' 

 Beschreibung selbst basirt aber andererseits zum Theile wieder auf 

 der unrichtigen Darstellung v. Hauer's. Auch Benecke bildet 

 übrigens eine Avicula Venetiana Hauer auf derselben Tafel neben 

 seiner Avicula inaequicostata ab, welche die Gestalt dieser Aviculiden 

 gewiss richtiger wiedergibt, aber in der Berippung weit von Hauer's 

 Avicula Venetiana, und zwar in der entgegengesetzten Richtung, ab- 

 weicht, so dass man an Hauer's Pecten Fuchsi erinnnert wird, der 

 nach einem Vergleiche des Originals wohl auch derselben Aviculiden- 

 gruppe angehören dürfte, sich aber durch flachere Wölbung der 

 (linken) Klappe und durch eine Berippung auszeichnet, die so ange- 

 ordnet ist, dass zwischen zwei primären Rippen je drei nahezu gleich- 

 starke schwächere liegen, von denen die mittlere kaum kräftiger 

 hervortritt. Die Abbildung bei Hauer bringt das recht deutlich zum 

 Ausdruck •^). Derartig berippte Formen haben sich auch im Werfener 

 Schiefer der Nordalpen wiedergefunden. 



^) Salomou's „Avicula Venetiana", Palaeont. XLII, Taf. IV, Fig. 40, gehört 

 nicht zu dieser Art. 



■) Mit Ad. inaequicostata vergesellschaftet kommen ebenfalls glatte oder 

 nahezu glatte Pseudomonotis vor. 



*) Auch Avicula striatoplicafa Hauer gehört zur Gruppe der Pseudomono- 

 tiden, besitzt aber eine schon sehr abweichende, bündeiförmig angeordnete, feine 

 Berippung. Hauer's Abbildung ist das Spiegelbild der linken Klappe dieser Art, 

 was übrigens fast für alle auf seiner Tafel III dargestellten Bivalven gilt und 

 schon deshalb einigermassen störend wirkt, weil die Tafel I die Bivalven in 

 natürlicher Stellung enthält. 



Eine weitere Pseudomonotis bei Hauer ist seine Avicula Zeuschneri (Taf. III. 

 Fig. 3, 4). Figur 3 ist nach einer Skizze von Fuchs gefertigt, das Original zu 

 Figur 4 liegt vor; es ist die Innenseite einer grossen oder linken Klappe und bei 

 Hauer ebenfalls verkehrt wiedergegeben. Dieses Stück genügt nur für eine Fest- 

 stellung des Genus, eine specifische Uebereinstimmung mit Avicula Zeuschneri 

 WissHi. bei Graf Münster IV, S. 9, Taf. 16, Fig 1, kann nicht erwiesen werden. 

 Diese ursjirüngliche Avicula Zeuschneri Wissm. ist ganz sicher eine Pseudomonotis 

 und würde nach der Beschreibung zu den Arten mit einfachen, gleich starken 

 Rippen, also zu einem verschiedenen Typus, gehören, v. S c h a u r o t h's Av. 

 Zeuschneri (Sitzber. d. W. Akad., Bd. M, S. 318, Taf. II, Fig. 12) kann dann 

 nicht identisch sein, denn Sc haurot h's Art besitzt alternirende Rippen, wie 

 Pseudom. Venetiana Hauer und Pseudom. inaequicostata Ben. und dürfte zu jenen 

 Formen gehören, bei welchen die Hauptrippen besonders kräftig, ja knotig und 



