["3] Zur Literatur der österreichischen Tertiärablagerungen. 139 



Beziehungen derselben zu dem vorangegangenen marinen Miocän der 

 nächsten Nachbarschaft gelangen. Im Uebrigen dürften sich auch dann 

 noch voraussichtlich jene „grosse Menge eigenthümlicher Trochiden, 

 Phasianellen- und Buccinen- Arten" der sarmatischen Ablagerungen Süd- 

 russlands auf eine Anzahl von Varietäten und Subvarietäten gewisser 

 altbekannter Hauptformen zurückführen lassen, wie man das heute 

 schon bezüglich der vielgestaltigen sarmatischen Cardien, Mactren, 

 Cerithien — und wohl auch Buccinen — u. s. f., auch Südrusslands, als 

 erwiesen betrachten kann. 



Das Gewicht, welches ich auf die „pseudosarmatischen" Schichten 

 von Syracus gelegt habe, lege ich auch heute noch darauf und werde 

 es so lange darauf legen, bis Herr Fuchs (oder sonst Jemand) durch eine 

 eingehende Begründung paläontologischer Natur nachgewiesen haben 

 wird, dass die „pseudosarmatischen" Arten von Syracus mit den ehemals 

 von ihm zum Vergleiche herbeigezogenen sarmatischen Arten ganz und 

 gar nichts zu thun haben. 



Das wären alle Einwände sachlicher Natur, welche Herr Fuchs 

 gegen den von mir gemachten Versuch, im Einklänge mit den nüchternen 

 Anschauungen älterer Forscher, die Abstammung der sarmatischen 

 Fauna auf dem einfachsten und naheliegendsten Wege ohne Zuhilfe- 

 nahme hypothetischer Verbindungen mit entfernten Meeren zu erklären, 

 vorzubringen gewusst hat. 



Es verbleibt nur noch ein einziger seiner Einwände, derselbe ist 

 aber so aussergewöhnlicher Art, dass er eine besondere Beleuchtung 

 verdient: „Was aber das behauptete Vorkommen der cha- 

 rakteristischen sarmatischen Arten in marinen Ablage- 

 rungen anbelangt, so ist es wohl gänzlich unthunlich, 

 derartige Fälle einfach aus der Literatur zu entlehnen, 

 ohne dieselben auch thatsächlich zu controliren, und 

 scheint es mir gar keinem Zweifel zu unterliegen, dass 

 fast alle der vom Verfasser angeführten derartigen Fälle 

 auf unrichtigen Bestimmungen oder auf Bestimmungen 

 unbestimmbarer Reste beruhen." 



Der erste Absatz dieses Passus ist offenbar von principieller Be- 

 deutung, und er fordert sofort die Frage heraus, wozu denn die Literatur 

 da sei, wenn man sie nicht benützen dürfe? Warum soll man sie aber 

 nicht benützen dürfen? Weil — sagt Fuchs — wenigstens in diesem 

 Falle es nach seinem Dafürhalten keinem Zweifel unterliege, dass fast 

 alle angeführten Bestimmungen von Petrefacten unrichtig seien. Von 

 wem rühren aber diese Bestimmungen her? Ich habe pag. 15 hervor- 

 gehoben, dass ich bei der Zusammenstellung jener Fälle selbstverständ- 

 lich besonders auf die neuere Literatur seit 1866 Rücksicht genommen 

 habe, auf Arbeiten also, von deren Verfassern man wohl annehmen 

 durfte, dass sie bei der Aufnahme anerkannt sarmatischer Arten in 

 ihre Listen mariner Fundorte mit der nöthigen Gewissenhaftigkeit zu 

 Werke gegangen sein würden. Als solche Gewährsmänner glaubte ich 

 in erster Linie Fuchs, sodann Karr er und Hilber betrachten 

 zu dürfen, Angaben anderer Autoren dagegen wurden äusserst spärlich 

 und insbesondere solche aus älteren Schriften nur insoweit berück- 



18* 



