168 Dr. Emil Tietze. [6] 



Allerdings stellt Niedzwiedzki die Deutung auf seiner Zeich- 

 nung nur als eine hypothetische hin. Dass er dies aber thut, beweist 

 nur, was ich beweisen wollte, nämlich die Unsicherheit, in welcher der 

 Autor in Folge der Annahme eines cretacischen Alters des Tomasko- 

 wicer Sandsteines, bezüglich der für die benachbarten Gebilde sich er- 

 gebenden Consequenzen aus dieser Annahme, selbst noch geschwebt hat. 



Gehen wir nun ein wenig weiter nach Osten bis zur Gegend von 

 Biskupice. Nordwestlich von diesem Dorf, am Abhänge gegen Prze- 

 bieczany zu, befindet sich in ziemlicher Höhe über der Gdöwer Strasse 

 ein Steinbruch. Hier sieht man wenig mächtige Bänke eines sehr 

 kieseligen Sandsteines in Wechsellagerung mit Schiefern. Die Schiefer 

 sind oft sehr sandig, sie sind dunkel, schwärzlich oder blaugrau 

 gefärbt und enthalten hier wenigstens nirgends Hieroglyphen. Die 

 Mächtigkeit der einzelnen, leicht in prismatische, kantige Stücke zer- 

 fallenden Sandsteinbänke beträgt 2—6 Zoll. Das ganze Schichtensystem 

 fällt ziemlich steil nach SW. 



Niedzwiedzki hielt diese Schichten für „unzweifelhaft" unter- 

 cretacisch (pag. 18) und meint, dass ihnen Strzolka-artige Sandsteine ein- 

 geschaltet seien, wovon ich jedoch nichts bemerkte. Ich muss gestehen, 

 dass ich beim Anblick dieser Bildungen in Verlegenheit war, wohin ich 

 sie stellen sollte^ Meine sämmtlichen Erfahrungen im Bereich der Kar- 

 pathensandstein-Geologie Hessen mich im Stich. Nur so viel konnte ich 

 mit Gewissheit sagen, dass ich untercretacische Bildungen dieser Art 

 in den von mir besuchten Theilen der Karpathen bisher nicht gesehen 

 hatte. Viel eher erinnerte mich die stark kieselige Entwicklung an 

 gewisse eocäne Schichtgebilde, innerhalb deren ja derartige stark kiese- 

 lige Sandsteine nicht zu den Seltenheiten gehören (Sandstein von 

 Holowiecko, Schipoter Schichten etc.). Doch stimmten die fraglichen 

 Schichten in ihrem ganzen Habitus, namentlich in der Art ihrer Ver- 

 quickung mit den dunklen Schiefern doch nicht genau genug mit einer 

 der bekannteren karpathischen Facies des Eocän überein, um mit 

 Sicherheit damit verglichen werden zu können. 



Es lag nun nahe, auf eine Parallelisirung der fraglichen Gebilde 

 mit den mir bekannten ostgalizischen Vorkommnissen zunächst Verzicht 

 zu leisten und dafür zu untersuchen, ob sich nicht in den räumlich 

 zudem näher gelegenen, jüngst studirten westlichen Karpathen Anhalts- 

 punkte zur Deutung finden lassen könnten. Dabei war ich wieder auf 

 die schon citirte Arbeit von Uhlig verwiesen, als das einzige um- 

 fassendere Elaborat, welches bis nun über die westgalizischen Kar- 

 pathensandsteine vorlag. Da zeigte sich nun, dass die in Rede stehenden 

 Bildungen eine unverkennbare Aehnlichkeit mit den von Uhlig so- 

 genannten Bonaröwka-Schichten besitzen (1. c. pag. 473), und zwar 

 speciell mit der kieseligeren Modificatiou derselben. Die Verkieselung 

 der Sandsteine, die Dicke ihrer Bänke, ihr Zerfallen in prismatische 

 Stücke, sowie die Art ihrer Wechsellagerung mit dunklen Schiefern, 

 die Seltenheit von Hieroglyphen gerade in den kieseligen Partien, das 

 Fehlen conglomeratartiger oder auch nur grobkörniger Lagen inmitten 

 der Hauptmasse der Formation, alles Merkmale, welche Uhlig für 

 seine Bonaröwka-Schichten bezeichnend nennt, sprechen mit grosser 

 Wahrscheinlichkeit für eine Zuweisung der Gebilde von Biskupice zu 



