172 Dr. Emil Tietze. [10] 



Sollten nun die hier gemachten Ausführungen einst für richtig 

 befunden werden, dann werden sie vielleicht dazu beitragen, die zwi- 

 schen den Herren Paul und Niedzwiedzki bestehende Meinungs- 

 verschiedenheit bezüglich der Lagerungsverhältnisse von Wieliczka aus- 

 zugleichen. 



Alle bisherigen Beobachter stimmen darin überein, dass die 

 Schichten der durch den Grubenbau aufgeschlossenen Salzformation bei 

 Wieliczka ein südhches oder südwestliches, das ist gegen das ältere 

 Gebirge zu gerichtetes Fallen zeigen. Paul hat dieses Verhältniss 

 unter Rücksicht auf die sogenannten Spiza-Salzflötze sehr deutUch be- 

 schrieben, und ich selbst konnte mich bei einer unter der freundlichen 

 Führung des Herrn Bergrath Schreiter vorgenommenen Befahrung 

 der Grube vollkommen von der Richtigkeit dieser Angabe überzeugen. 

 Es ist nun klar, dass die Erklärung dieser Thatsache nur nach zwei 

 Richtungen hin gesucht werden darf. Entweder stossen die Schichten 

 der Salzformation gegen das ältere Randgebirge mit einer Verwerfungs- 

 kluft ab, welche das Verhältniss der ursprünglichen Anlagerung auf- 

 hob, wobei es nur auffällig wäre, dass jene Verwerfung sich genau an die 

 ursprüngliche Ablagerungsgrenze gehalten haben sollte, oder das süd- 

 wärts gerichtete Einfallen dieser Schichten ist dort, wo es allgemein 

 stattfindet, auf eine Ueberkippung der dem Karpathenrande zunächst 

 befindlichen Theile der Ablagerung zurückzuführen, in dem Sinne, dass 

 wir die Tektonik der Salzformation auf schiefgestellte, nach Norden über- 

 schobene Faltungen zu reduciren haben. Die letztere Annahme hat 

 Paul vertreten, der ersteren scheint sich Niedzwiedzki zuzuneigen. 

 Da er nämlich augenscheinlich der Ansicht PauPs nicht beipflichtet, 

 so kann ich die seinige kaum anders verstehen, und auch einige der 

 Profile auf Tafel H seiner Arbeit lassen sich so deuten. Doch wird 

 sich Herr Professor Niedzwiedzki wohl erst in der noch in Aus- 

 sicht stehenden zweiten Abtheilung seiner Studien bestimmter über 

 seine diesbezügliche Auffassung äussern. 



Freilich wird man auch noch, sei es bei der einen, sei es bei 

 der andern der hier vorgemerkten Eventualitäten im Auge zu behalten 

 haben, dass die Salzformation bei ihrer Ablagerung bereits eine über 

 den damaligen Meeresspiegel hervorragende Uferlandschaft vorfand, dass 

 diese Uferlandschaft durch die Region des heutigen älteren karpathi- 

 sehen Gebirges im Wesentlichen bezeichnet wird, und dass somit ein 

 gewisser, wenn auch wohl nicht entfernt nach dem Massstabe der heute 

 sichtbaren Störungen zu messender Grad der Dislocation für die Region 

 des Randgebirges zur Zeit des Absatzes der Salzformation bereits be- 

 stand. Es ist dies jedoch eine Art der Dislocation, welche nicht einmal 

 die Voraussetzung einer Lücke zwischen den obersten Karpathensand- 

 steinen und der Salzformation nothwendig macht, denn es beruht die- 

 selbe meiner Vorstellung nach auf einer ursprünglich nur schwach und 

 flach hervortretenden Anschwellung des heutigen karpathischen Terrains, 

 welche zwar zur Trockenlegung desselben führte, durch welche aber 

 die Continuität der Absätze in den noch etwas tiefer gelegenen, inundirt 

 gebliebenen Gebieten der subkarpathischen Tertiärzone nicht unter- 

 brochen zu werden brauchte. Ueber dieses als nothwendig anzunehmende 

 Verhältniss zwischen der Art des Absatzes der galizischen Salzformation 



