[■[■n Beiträge zur Geologie von Galizien. 173 



und den Störungen der Karpathen habe ich mich schon an verschiedenen 

 Stelleu geäussert und brauche daher hier nicht näher darauf einzugehen ^). 



Um einem Missverständniss vorzubeugen, will ich nur noch be- 

 merken, dass wir einen Unterschied machen müssen zwischen dem älteren 

 karpathischen Gebirge in seiner directen Erfassung als orographischer 

 Begriff und zwischen der Ausdehnung des Areals, in welchem die das 

 ältere karpathische Gebirge zusammensetzenden Schichten vorkommen 

 oder vermuthet werden können. Die beiden Begriffe decken sich wohl 

 nicht vollständig, insofern das allerdings schmale Absatzgebiet der Salz- 

 formation in vielen Fällen noch auf einer aus den älteren karpathischen 

 Gesteinen bestehenden Grundlage sich zu befinden scheint. Diese letztere 

 ist natürlich in ihren tektonischen Schicksalen vollständiger an diejenigen 

 der Salzformation gebunden gewesen als das innere karpathische Gebiet, 

 das heisst, sie ist von dem allmälig nicht allein im Ausdruck intensiver 

 werdenden, sondern auch nordwärts vorschreitenden und so das sub- 

 karpathische Gebiet mit in sich begreifenden Faltungs- und Störungs- 

 process der Karpathen im Allgemeinen etwas später erfasst worden 

 als das eigentliche karpathische Gebirge. Es besteht also wohl eine 

 zeitliche Differenz für den Anfangspunkt der Störungen im Bereich der 

 Salzformation gegenüber dem Anfangspunkt der Störungen im eigent- 

 lichen karpathischen Gebiet, indessen haben, wie ich ebenfalls schon 

 bei anderen Gelegenheiten des Breitern auseinandergesetzt habe, die 

 Störungen in den Karpathen jedenfalls fortgedauert, während die Salz- 

 formation|von Dislocationen betroffen wurde. Die Ursachen der Störungen 

 im karpathischen und subkarpathischen Gebiet waren dann gemeinsame 

 und von denselben Tendenzen beherrschte, die Störungen selbst ebenso 

 gemeinsam fortschreitende. 



Alles in Allem genommen ist demnach der Umstand, dass die 

 Salzformation in ihrer Eigenschaft als Raudbildung einen geringen 

 Grad von Discordanz (selbstverständlich nicht im Sinne eines discor- 

 danten Uebergreifens, sondern eines discordanten Zurückbleibens) gegen- 

 über denjenigen Theilen des altern Gebirges zeigt, welche nicht direct 

 vertical unter ihr, sondern oberflächlich weiter südlich entwickelt sind, 

 von geringer Bedeutung, wenn es sich hier um die Frage handelt, ob 

 die Salzformation gegen das ältere Gebirge zu stellenweise überkippt 

 sei, sich aber dabei den zunächst älteren Gliedern desselben anschliesse, 

 oder ob sie in Folge einer Verwerfung an das ältere Gebirge angrenze, 

 wobei dann natürlich jüngere Schichten leicht neben viel ältere zu liegen 

 hätten kommen können. Beide Eventualitäten sind von rein principiellem 

 Standpunkte aus für den Kenner der karpathischen Verhältnisse zulässig 

 oder denkbar, und es mag hier davon abgesehen werden, die vielleicht 

 etwas geringere Wahrscheinlichkeit der letzterwähnten Möglichkeit für 

 unseren Fall zu erörtern. Eine andere Frage aber ist, wir wiederholen es, 

 nicht zu stellen, denn wir können doch unmöglich der Salzformation einen 

 besonderen tektonischen Aufbau für sich allein ganz unabhängig von 

 den Gesetzen der karpathischen Gebirgsbildung überhaupt zusprechen. 

 Bei Beurtheilung tektonischer Verhältnisse darf man eben niemals weder 



') Ich verweise besonders auf folgende Stellen: Jahrb. d. geol. Reichsanst. 

 1877, pag. 128, und 1882, pag. 71 und 91, sowie auf d. Verhandlungen d. geol. 

 Reichsanst. 1878, pag. 323, 



