180 Dr- Victor Uhlig. / Fgl 



nur die Cardita Jouaneti, die aber nur in einem Bruchstücke gefunden 

 wurde. Es scheint sich dieses Verhältnis auch auf die Foraminiferen 

 auszudehnen, indem die hier aufgezählten Formen wohl zu denjenigen 

 gehören, die man auch sonst im Leithakalk vorfindet, aber gerade die 

 grössten und bezeichnendsten Formen derselben, Amphistegina Haueri 

 und Heterostegina costata fehlen hier vollständig. Sehr viele und darunter 

 gerade die häufigsten Formen hat unsere Fauna mit den Sauden von 

 Holubica ^) gemeinsam (die gemeinsamen Formen sind durch ein nach- 

 gesetztes Kreuz erkenntlich gemacht), nur wenige Arten, 11 von 37, 

 kommen in Holubica nicht vor. Ebenso stimmt auch die Foraminiferen- 

 fauna mit der von Holubica sehr gut überein. Von dieser Localität 

 sind 45 Species ^) bekannt geworden, während ich nur 12 namhaft 

 machen kann, die freilich alle in einer nur sehr geringen Quantität 

 schlämmbaren Gesteins gefunden wurden. Gerade jene Formen, die zu 

 Holubica am häufigsten vorkommen, erscheinen auch in der Fauna des 

 Goldaberges, nur 3 Truncatulinen, Plecanium pectinatum und Flahellina 

 cordata sind der letzteren Fauna nach dem jetzigen Stande der Kenntnis 

 eigenthümlich. K a r r e r hat gezeigt (1. c), dass in Holubica jene 

 Foraminiferenspecies überwiegen, die entweder nur in Nussdorf oder 

 in Nussdorf und Baden zugleich vorkommen, dagegen die eigentlichen 

 Species des Badner Tegels vollkommen fehlen. Daraus, wie aus dem 

 Fehlen der Amphistegina Haueri und Heterostegina costata schloss er wohl 

 mit Recht, dass die Ablagerungen von Holubica entschieden dem Niveau 

 des Leithakalkes zufallen, aber nicht der obersten Amphisteginenzone 

 desselben, sondern vielleicht eher der etwas tieferen Bryozoenzone 

 äquivalent seien. Von paläontologischem Interesse ist das Vorkommen 

 der Gattung Flahellina^ welche vorwiegend in den mesozoischen Bil- 

 dungen angetrofi'en wurde und im österreichischen Miocän meines 

 Wissens noch nicht gefunden worden ist. 



Viel Aehnlichkeit scheint ferner die Fauna vom Goldaberge mit 

 der bekannten Fauna von Steinabrunn zu besitzen, wo ja auch zahl- 

 reiche kleine Arten {Rissoen^ Turbo, Monodonta etc.) massenhaft ent- 

 wickelt sind und eine wichtige Rolle spielen. 



Hilber gibt (1. c.) keine bestimmte Erklärung für den merk- 

 würdigen Unterschied in der Fauna des ostgalizischen und des öster- 

 reichisch-ungarischen und westgalizischen Nulliporenkalkes, er bemerkt 

 nur, dass vielleicht grössere Entfernung vom Ufer und — in Ueberein- 

 stimmung mit Karrer's Ergebnissen der Foraminiferenuntersuchung — 

 grössere Tiefe des Wassers in Betracht kommen können, die höhere 

 geographische Breite aber gewiss nicht die alleinige Ursache sei. Viel- 

 leicht wird man folgende Erklärung in Verbindung mit den von Hilber 

 und Karrer vermutheten Umständen plausibel finden. Die schweren 

 dickschaligen Pectines, Clypeaster etc. unseres Leithakalkes, die in 

 ihrer Existenz an die Brandung gebunden waren, finden wir überall, 

 wo der Lithothamnienkalk eine schmale Zone am Ufer eines rasch an 

 Tiefe zunehmenden Beckens bildete; so im österreichisch-ungarischen 

 Becken und in Westgalizien, wo der Leithakalk genau dieselben fau- 



») Hilber 1. c, pag. 287. 



^) Jahrb. d. geol. Reichsanst. 1865, pag. 281. 



