I^l Beitrag zur Kenntniss der Glarner Alpen. 237 



Die Schwierigkeit, die Transgression des Eocänen im Glarner Ge- 

 biete zu erkennen, resultirt hauptsächlich nur aus dem Umstände, dass 

 sich die eocänen Ablagerungen stellenweise, wie z. B, in den Thälern 

 des Sernf, des Seez, Durnachbaches etc. nicht so auffallend als 

 anderswo von dem älteren Untergrunde scheiden. Immerhin ist diese 

 Scheidung aber gut durchführbar und mit dem nöthigen Aufwand an 

 Zeit und Mühe auch die in ihrer jetzigen Form unrichtige kartographi- 

 sche Darstellung der Verbreitung des Eocänen leicht richtigzustellen. 

 Speciell lassen sich die schon erwähnten alten Kalkphyllite in der Basis 

 des Lochsitenkalkes sehr gut von den eocänen Thonschiefern unter- 

 scheiden, selbst in dem Falle, dass letztere „wild" werden, d. h. den 

 höchsten Grad der Verdrückung, dessen sie überhaupt fähig sind, zeigen. 



Herr Professor H e i m zeichnet auf Taf. XIV seines schönen Atlas 

 in Fig. 17 und 18 zwei Handstücke, die den typischen Texturunter- 

 schied, wie er etwa zwischen einer sogenannten wilden Stelle im Platten- 

 schiefer und einem ganz gewöhnlichen Handstücke des welligen alten 

 Kalkphyllites besteht, in der klarsten Weise veranschaulichen. Fig. 17 

 entspricht sehr gut dem Typus des welligen Kalkphyllites, bestehend 

 aus einem unentwirrbaren Filz von krystallinischen Kalklamellen, die 

 durch dünne Häutchen eines dunkelthonigen Anfluges von einander ge- 

 trennt sind ^). Fig. 18 zeigt dagegen den Typus eines stark verdrückten 

 Stückes von Plattenschiefer, dessen Falten bezeichnenderweise gleich- 

 massig senkrecht zu einer einzigen Ebene verlaufen, so dass man auch 

 in dem stark verdrückten Stücke den Plattenschiefer unmöglich ver- 

 kennen kann. Die einzelnen Lamellen des Plattenschiefers sind nicht etwa 

 krystallinischer Kalk, wie bei den Kalkphylliten, sondern gewöhnlicher 

 Thonschiefer. Es ist also auch in der Structur und Masse der Lamellen 

 ein gewaltiger Unterschied, der selbst dem Ungeübtesten klar werden muss. 



Die welligen Kalkphyllite (Bündner Schiefer) bilden, wie ich 

 schon an anderer Stelle gezeigt, immer die normale Basis des Loch- 

 sitenkalkes und sind nur an allen jenen Stellen zu finden, wo auch 

 dieser zu Tage tritt, also vorwiegend nur in den Gipfelregionen. In 

 der Tiefe der Thäler findet man sie nur ausnahmsweise wie an der 

 Lochsite bei Schwanden. Dafür sind aber im Fond der Thäler 

 fast überall die eocänen Thonschiefer verbreitet in Verbindung mit 

 eocänen Sandsteinen und Arcosen, sowie Nummulitenkalken. Wenn 

 jemand also z.B. in der Tiefe der Tschingelschlucht steht und 

 einem gelehrten CoUegio demonstrirt, dass man hier nur Eocän sehen 

 kann, so hat er allerdings ganz recht ^). In der Tiefe der T s c h i n- 

 gelschlucht ist von den welligen Kalkphylliten und überhaupt 

 von der älteren Basis des Eocänen keine Spur. Nur wer die ältere 

 Basis nicht sehen will, dem ist der Besuch der Tschingelschlu cht 

 dringend anzurathen. Wer sie jedoch sehen will, der wandere durch 

 das Kühthälchen aufwärts gegen das Kärpfplateau^) oder durch 



') Damit soll nicht gesagt sein, dass das Originale zu Fig. 17 ein Stück des 

 Kalkphyllites selbst wäre. Nach Professor Heim stammt das Stück aus dem Röthi- 

 dolomite vom Piz Urlaun, der dort allerdings merkwürdig entwickelt ist. 



^) Vergl. Compte rendu 65« Session Soc. Helv. sc. nat., p. 25, Bibl. univ. 

 1882 Nov. 



*) Vergl. Verhandl. d. geol. Reichsanst. 1881, pag. 44. 



