388 Franz Toula. [4] 



kräftigere rückwärtige Kante. Der innere vordere Höcker ist dreikantig 

 pyramidal und kräftiger als der zweite äussere Höcker. Zwischen den 

 drei Höckern liegt eine tiefe Grube. Nach rückwärts erhebt sich, dem 

 äusseren zweiten Höcker gegenüber, ein vierter niedriger Höcker, ganz 

 ähnlich so wie an dem Fleischzahn („Querzahn") von Mustela(?) Gam- 

 litzensis^ welche Form ich durch gütige Vermittlung des Herrn Dr. T e 1- 

 1er in Vergleich bringen kann. Auf der beifolgenden Tafel sind der 

 „Querzahn" und der kleine Höckerzahn (Fig. 11 a,b,c) zur Darstellung 

 gebracht. Bei der Turnauer Form ist dieser Zahn übrigens noch kräf- 

 tiger als bei der Form von Gamlitz. Von dem Querzahne von M. Gam- 

 litzensis ist nur die innere Hälfte mit den beiden inneren Höckern der 

 äusseren Hälfte erhalten. Die Dimensionen dieses Zahnes sind ganz 

 beträchtlich; sie übertreffen um ein immerhin Bedeutendes die Grösse 

 des gleichen Zahnes von Gulo lusciis bei Blainville und fallen durch den 

 geschwungenen Verlauf des wulstigen Innenrandes auf. 



Beim Vergleiche unseres Restes mit den Formen mit zwei Mahl- 

 zähnen ergibt sich, dass nur ganz wenig von dem vorliegenden Zahne, 

 und zwar nur der Innenrand, fehlen dürfte. Ein näherer Vergleich mit 

 Mustela Gamlitzensis H. v. M. ist somit ausgeschlossen. 



Der zweite Molar (Fig. 10) ist dasjenige Stück, welches bei 

 der Bestimmung die grösste Schwierigkeit bereitete, es unterscheidet 

 unseren Rest eben auf das Bestimmteste von den sonst verwandten 

 Formen. Das Zähnchen hat 3'5 Millimeter Länge bei einer Breite 

 von 6"3 Millimeter. Es ist ringsum von einem Schmelzwulst umgeben, 

 über den sich, etwas nach einwärts gerückt, ein etwas stärkerer vor- 

 derer und ein zweiter, noch weniger hoher hinterer Höcker erheben. 

 Der innere Rand ist etwas bogig kammartig erhöht und ganz leicht 

 gekerbt. Ein zweiter, seine Concavität nach aussen kehrender bogiger 

 Kamm erhebt sich, parallel dem Innenrande, gleichfalls nur wenig über 

 die Zahnfläche. Beide diese Schmelzkämme erheben sich in der Mitte 

 des Bogens zu einem nur ganz wenig vorragenden stumpfen Höcker. 



Unter allen Formen von ähnlicher Grösse, welche ich theils in 

 natura (vor Allem bin ich für Ueberlassung von Vergleichsmaterial 

 meinem hochverehrten Collegen Herrn Professor Dr. Andr. Kornhub er, 

 sowie Herrn Gustos von Pelz ein zu Dank verpflichtet), theils in 

 Abbildungen vergleichen konnte, wurde mir keine bekannt, welche einen 

 ebenso charakteristischen, mit zwei inneren Schmelzbögen versehenen 

 zweiten Mahlzahn besässe. 



Analoge Schraelzbögen zeigen dagegen die Mahlzähne von Amphi- 

 cyon, doch können dieselben ihrer sonstigen Beschaffenheit wegen selbst- 

 verständlich nicht in Vergleich gebracht werden. 



Am meisten Aehnlichkeit haben unter den kleineren Formen die 

 zur Gattung Cynodon vereinigten Arten, z. B. Cynodon (Cynodidis) 

 lacustre Gervais (Zool. et Paleont. fran^. S. 113, Tat 25, Fig. 1, 2, und 

 Taf. 26, Fig. 4), eine etwas grössere Form, welche von Bronn nach 

 Pomel zu den Caniden gestellt wurde. Die von Gervais beschrie- 

 benen Formen stammen aus den Ligniten von La Debruge bei Apt. 



Auf Taf. 26, Fig. 4 des citirten Werkes sind die Molaren des lin- 

 ken Oberkiefers dargestellt. Von diesen stimmt der erste Molar recht 

 gut mit unserer Form überein. Der zweite dagegen ist verhältnissmässig 



