[5] üeber einige Säugethierreste von Göriach bei Turnau. 389 



länger, also gedrungener und an beiden Seiten etwas ausgeschweift, 

 während bei unserem Exemplar der Umriss fast genau elliptisch ist. 



Auch der Reisszahn des Oberkiefers ist in Bezug auf seine Form 

 abweichend gebaut und zeigt mehr Aehulichkeit mit jenem der Viverren. 

 Der Grösse nach würde diese Form zwischen Cynodon lacustre und 

 C. velaunum Gerv. zu stehen kommen. Bei letzterer Form treten 

 übrigens die Einkerbungen der Blätter der Lückenzähne ganz zurück. 



Von den Fiyerra-Arten ist Viverra {Ct/otherium) Parisiensis Cuv. 

 schon durch die auffallend grosse Höhe des mittleren Höckers des 

 Unterkiefer-Reisszahnes unterschieden. 



Von Viverra (Palaeomephites) Steinheimensis Lartet gibt Fr aas 

 (W. Jahr. Hefte 1870, S. 168), der diese Form mit Viverra Sansa- 

 niensis identificirt (Gervais, Taf. 12, Fig. 1), die an der Aussenseite 

 des Eckzahnes verlaufende Längsrinne an, welche wir auch an unserem 

 Reste deutlich beobachten können. Von Viverra Steinheimensis liegen 

 leider keine Mahlzähne vor. Auch sind die bekannten Zähne (vergl. 1. c. 

 Taf. IV, Fig. 17) bedeutend grösser als bei unserer Form. (Von der 

 Eckzahnspitze bis zum Hinterrande des 3. Lückenzahnes misst der 

 Rest von Steinheim 29 Millimeter, jener von Göriach nur 25 Millimeter. 

 Die Länge des Ünterkiefer-Reisszahnes beträgt bei jenem 12 Millimeter, 

 bei V. Göriachensis nur 10'3 Millimeter.) Die Lückenzähne erscheinen 

 bei beiden Formen gleich gebaut. 



Quenstedt bringt in seiner Petrefactenkunde (4. Aufl. 1882) 

 S. 46, Taf. n, Fig. 9, 10, 12 und 14 eine Reihe von Viverra-Formen 

 aus den Bohnerzen aus Veringen bei Sigmaringen zur Darstellung, 

 welche gleichfalls zum Vergleiche herbeigezogen werden müssen. Leider 

 zeigen die meisten der betreffenden Reste ebenfalls nur Lückenzähne, 

 sowie Reisszähne des Unterkiefers bei Viverra ferrata Quenst. (1. c. 

 Fig. 9, 10.) 



In dieser Beziehung besteht wieder, abgesehen von den Grössen- 

 verhältnissen, schöne Uebereinstimmung in der Form der Zähne, beson- 

 ders in Bezug auf Cynodon {Viverra) velaunum (Fig. 14). Der Fig. 15 

 gegebene Oberkiefer-Fleischzahn stimmt im Grossen und Ganzen gut 

 mit unserem Exemplare, derselbe wird in der Tafelerklärung mit dem 

 gleichnamigen Zahne von Lutra verglichen. Drei Alveolen dahinter deuten 

 auf einen breiten, gedrungenen Mahlzahn, der mit jenem unseres Exem- 

 plares im Umriss Aehnlichkeit gehabt haben dürfte. 



Schliesslich sei auch der von Peters in seiner classischeu Ar- 

 beit über Eibiswald (Denkschr. 1868, IL, Taf. IH, Fig. 8, 9) abgebil- 

 deten Viverra miocaenica Erwähnung gethan, einer Form, welche schon 

 durch ihre weit bedeutendere Grösse nicht leicht in Vergleich gebracht 

 werden kann. Dieselbe misst von der Spitze des Eckzahnes bis zum 

 Hinterrande des vierten Lückenzahnes (Mi nach Peters) des Unterkiefers 

 36 Millimeter. 



Fassen wir die bisher beschriebenen Charaktere zusammen. 



Die Eckzahnbeschaffenheit, sowie jene der Lückenzähne von Viverra 

 Steinheimensis Fraas. (= F. Sansaniensis Lartet) sind recht ähnlich, 

 doch muss wohl eine neue Artbezeichnung vorgenommen werden, da wir 

 von Viverra Steinheimensis die Höckerzähne nicht kennen. 



