392 Franz Toula. [8] 



cyon über 20 Millimeter beträgt. Die grösste Breite beträgt beim Wolf 

 9 Millimeter, bei dem vorliegenden Zahne aber 14 Millimeter. 



Alle drei Zähne zeigen an der Aussenseite Ankauflächen. Die 

 beiden einander zugekehrten Seiten der grossen Backenzähne lassen 

 überdies an den Berührungsflächen spiegelnde Flächen erkennen, ähn- 

 lich jenen an den Seiten der Pferde- und Paläotherienzähne. 



Vergleiche ich die mir bekannt gewordenen Formen von Amphi- 

 cyon, so ist Amphicijon intermedius von Eibiswald (Peters XXIX. 

 Bd. d. Sitzungsber. Taf. III, Fig. 1 — 4) um ein Beträchtliches grösser, 

 doch stimmt der Bau des Reisszahnes nach Allem sehr gut mit un- 

 serem Reste. 



In der Bildung des Reisszahnes, besonders durch die starke Aus- 

 bildung der inneren Spitze desselben bedingt, besteht ein Unterschied 

 zwischen AmpJiicyon intermedius von Eibiswald im Vergleich mit den 

 Abbildungen bei Blainville (Carnas siers, Taf. XIV, links oben) 

 von einem Exemplare von ganz ähnlicher Grösse — (Bronn bildet in der 

 Lethaea Taf. LXI, Fig. 2, diesen Rest als Amphicyon Laurillardi Pom. ab 

 und bezeichnet ihn als synonym mit Pseudocyon Sansaniensis Lart.) — 

 sowie bei Gervais, Zool. et Paleont. fr. III. Taf. 28, Fig. 12, von einem 

 sonst wieder aufs beste übereinstimmenden Individuum und bei der citirten 

 Form von Steinheim bei Fr aas. AmpMcyon intermedius Peters nach 

 V. Meyer war ein weit grösseres Thier, Die grösste Breite des Reiss- 

 zahnes besitzt 19 Millimeter gegen 14 Millimeter bei unserem Exem- 

 plare. Die Form des Haupthöckers unseres Exemplares mag dagegen 

 in recht guter Uebereinstimmung gewesen sein. 



Der Reisszahn von Amphicyon intermedius Suess (nach v. Meyer, 

 Sitzungsber. XLIII. Bd. 1861, S. 224 ff. Taf. II, Fig. 8) von Tuchofic 

 in Böhmen — welchen auch H. v. Meyer (Suess, 1. c. S. 231) für 

 sein Amph. intermedius erklärte, während Fraas (1870, S. 138 ff.) 

 auf einen Unterschied hinweist, welcher sich auf die Grösse des Prä- 

 molars und die Zweihöckerigkeit des hinteren Theils des Zahnes bezieht, 

 stimmt in Bezug auf seine Grösse auf das beste, während die Form 

 des hinteren Theiles mit seinen zwei gegenüberstehenden Höckern auf- 

 fallend abweicht. Die Spitze des Prämolars (1. c. Fig. 6) ist weniger 

 kräftig als bei der Form von Göriach. In Bezug auf die Grösse stim- 

 men die Zähne von Göriach auf das vollkommenste mit den entspre- 

 chenden Zähnen des von Fraas (1. c. S. 158 ff.) als Amphicyon ma- 

 jor Lart. beschriebenen schönen Restes von Steinheim überein (1. c. 

 Taf. IV, Fig. 11 und 12, Fig. 11 bringt einen linken Unterkieferast 

 zur Anschauung). Der Reisszahn der Steinheimer Form entspricht auf 

 das bestimmteste der Originalform und unterscheidet sich offenbar von 

 jenem von Göriach. 



Unser Exemplar gleicht nach dem Gesagten in Bezug auf seine 

 Grösse Amphicyon major Lart. von Steinheim und Amphicyon inter- 

 medius V. Meyer von Tuchofic, während es sich in Bezug auf die Form 

 des Reisszahnes, soweit ein Vergleich zulässig, an die von Peters 

 als Amphicyon intermedius v. M. bezeichnete, freilich viel grössere Form 

 von Eibiswald innig anschliesst. 



