n51 lieber einige Säugethierreste von Göriach bei Turnau. 399 



entwickelte Abkauungsfläche aufweist und als von Palaeotherlum magnum 

 herrührend bezeichnet wird (1. c. S. 155). 



Auf Grund der so überaus bestimmten Darlegungen, wie sie F r aa s 

 schon im Jahre 1852 gegeben hat (Württ. Jahresh. 1852, S. 221, 

 Taf. VI, Fig. ö und 8), hätten wir es bei unserem Reste mit einem 

 Zahne von Palaeotherium medium Cuv. zu thun, da kein „Halskragen" 

 vorhanden ist, und zwar mit einem aus dem Unterkiefer, da kein 

 Höcker oder „Steg" an der inneren Schmelzplatte des Zahnes vor- 

 handen ist. Die Form stimmt auf das beste mit dem angeführten 

 inneren Unterkieferzahne überein, die gerade Wurzel, die seitlichen 

 breiten Längsfurchen derselben sind ganz analog ausgebildet. Ein Unter- 

 schied liegt nur in der Beschaffenheit der inuern concaven Platte. 

 Fr aas sagt, dieselbe sei „in der Form eines Nagels der menschlichen 

 Hand in der Krone eingedrückt". Dieses Eingedrücktsein ist nun an 

 unserem Exemplare, wenn auch vorhanden, so doch nur sehr wenig 

 ausgeprägt. 



An Palaeotherium (Ättchitherium) hippoides Lart. aus den Schichten 

 von Sansan und Gargas, welches auch von Peters nach H. v. Meyer's 

 Vorgang (Fr aas 1. c. 1852, S. 232) zu Anchitherium gestellt wurde, 

 und dessen Vorkommen „in der Kohle von Turnau bei 

 Aflenz von Peters (Eibiswald XHI, 1869, S. 49 [21]) angegeben 

 wird, kann nach den oben angeführten Verhältnissen in Bezug auf 

 Form und Grösse des Zahnes nicht gedacht werden, aber auch aus dem 

 Grunde nicht, weil nach Fr aas diese Form durch das Vorkommen 

 von Kronen- Cement ausgezeichnet ist, wovon bei unserem so vorzüglich 

 erhaltenen Reste keine Spur zu sehen ist. Aus dem Gesagten geht 

 sonach hervor, dass der vorliegende Rest von einem Palaeotherium^ 

 und zwar aller Wahrscheinlichkeit nach von Palaeotherium medium Cuv. 

 herstammen dürfte. 



Nicht verschweigen darf ich, dass von Seite eines sehr verehrten 

 Freundes und Fachgenossen die Möglichkeit angedeutet wurde, dass 

 man es dabei vielleicht doch mit einem Schneidezahn von Chalicotherium 

 zu thun haben könnte. In der That hatte ich auch diese Möglichkeit 

 seinerzeit ins Auge gefasst. Die Schneidezähne jedoch, welche Kaup 

 lose fand und zu seinem Chalicotherium Goldfusse rechnete — so viel 

 mir bekannt, die einzigen Schneidezähne, welche dem Genus Chalico- 

 therium zugerechnet werden könnten, da, Chalicotheriutn (?) Sivalense F. C. 

 (Bronn, Leth. geogn. Taf. LIII, Fig. 4) keine Schneidezähne besass 

 und beim Anoplotherium (Chalicotherium) grande Blainv. sp. (Blain- 

 ville, Gen. Anoplotherium., Taf. VHI, und Bronn, Lethaea geogn. 

 Taf. LIII, Fig. 3) die Existenz der Schneidezähne nur durch die Alveolen 

 bewiesen ist — sind durch den überaus kräftig entwickelten, aus einem 

 grösseren und zwei kleineren Höckern bestehenden Talon, der am hin- 

 teren Rande des inneren Schmelzblattes emporragt, auf das bestimmteste 

 von dem mir vorliegenden Zahne unterschieden (m. vergl. die Abbildung 

 in Blainville 1. c. Taf. VIII). Auf jeden Fall würde die Deutung des 

 Zahnes, als von Chalicotherium herrührend, eine wesentliche Schwierigkeit 

 behoben haben, da Chalicotherium grande Bl. in den Schichten von 

 Sansan auftritt. 



