426 Carl Freih. v. Camerlander. [20] 



zu erachten wäre wegen der übereinstimmenden Fallrichtung des Roth- 

 liegenden und des Kalkes, sowie darum, weil das Grenzglied hier und 

 bei B. Aujezd eine entschieden jüngste Bildung des Perm ist (wegen 

 der Gerolle von tieferem Rothliegendsandstein), woraus der Kalk aller- 

 dings, falls dieser in der That darauf lagerte. Zechsteinalter erhielte. 

 Aber gerade an den Lagerungsverhältnissen scheitert, glaube ich, diese 

 Ansicht für den Gesammtzug zumeist; denn die weit vorherrschende 

 Verflächungsrichtung des Kalkes ist nach W, das Rothliegende also 

 unterteufend. Fällt dieses in den nördlichen Partien nun selbst auch 

 entgegen dem gewöhnlichen Verhalten nach W, so möchte doch am 

 ehesten eine tektonische Selbstständigkeit für die beiden 

 Coraplexe anzunehmen sein. Weitere Gründe sind: die Entwicklung 

 des Rothliegeuden in Böhmen und Mähren überhaupt, eine der 

 wenigen mährischen Bildungen, die genauer bekannt sind. Für dasselbe 

 wird (für Böhmen von Jokely, Wolf, für Mähren von Reuss) 

 übereinstimmend das absolute Fehlen jeder Zechsteinbildung hervor- 

 gehoben, und wo (sehr sporadisch!) im Perm Kalke erwähnt werden, 

 liegen diese inmitten der übrigen Rothliegendbildungen, mit diesen 

 innigst verbunden (vergl. Reuss 1. c. pag. 20). Und wenn es gestattet 

 ist, einem aus theoretischen Betrachtungen abgeleiteten Momente, wie 

 es die totale Verschiedenheit zwischen der „böhmischen und sudetischen 

 Scholle" als Grund gegen das Vorhandensein devonischer Bildungen 

 westlich vom Syenite („Entstehung der Alpen", pag. 68, „Antlitz der 

 Erde", I., pag. 281) ist, so darf vielleicht doch in gebührender Be- 

 scheidenheit eine andere, freilich alte theoretische Erwägung entgegen- 

 gehalten werden, welche aus der geographischen Verbreitung des Zech- 

 steines folgt. Schon B e y r i c h sprach sie aus vor vielen Jahren in seiner 

 für Mähren als vorzügliche Arbeit anzusehenden Abhandlung: „Ueber 

 die Entwicklung des Flötzgebirges in Schlesien" (Karsten-Dechen, 

 Archiv, XVIII, pag. 6), wenn er die „grosse Verschiedenheit hervor- 

 hebt, welche sich in der Entwicklung der in den beiden Busen (dem 

 äusseren Busen der Sudeten und dem inneren nach Böhmen geöffneten) 

 abgelagerten Formationen bemerkbar macht. Der Zechstein, im nörd- 

 lichen oder äusseren Busen normal wie in Thüringen vorhanden, 

 versteckt sich in dem inneren Busen in eine enorm mächtige rothe 

 Sandsteinmasse..." Und Roth äussert sich („Erläut. z. geol. Karte 

 d. niederschles. Geb."): „Der Zechstein ist nur im Norden des schlesi- 

 schen Gebirges nachgewiesen. Zur Zeit der Zechsteinformation bestand 

 also keine Verbindung zwischen den nördlich und den südlich des 

 Riesengebirges gelegenen Gegenden." Doch vor Allem wichtig und, wie 

 mich dünkt, für die Frage nach dem Alter dieses Grenzkalkes zu 

 Gunsten eines devonischen fast entscheidend ist die im Obigen hervor- 

 gehobene Verbindung derselben mit Quarziten ganz in der- 

 selben Weise, wie jenseits des Syenites der Quarzit mit dem längst 

 sichergestellten Devonkalke zusammenhängt, sowie endlich der schon von 

 Fötterle hervorgehobene locale Zusammenhang des Kalkes nördlich 

 von Boskowitz mit jenem an der Ostseite des Syenits. — 



Indem ich mich nun, hiemit auch der Aufgabe näher kommend, 

 Vergleichsmaterial für die Tischnowitzgebilde zu beschaffen, diesem 

 östlichen Quarzite zuwende, muss ich doch wohl noch zuvor eines damit 



