450 A. Bittner. [lg] 



galiziens bereits der zweiten Mediterranstufe angehören und dass inner- 

 halb dieser jüngeren mediterranen Bildungen Schichten (die Baranower 

 und Kaiserswalder Schichten) liegen, welche sich faunistisch zunächst an 

 den „Schlier" anschliessen. H i 1 b e r glaubt sich demnach zum Schlüsse 

 berechtigt, dass der Schlier ausser (wahrscheinlich) der ersten Mediter- 

 ranstufe sicher noch die untere, vielleicht auch die obere Abtheilung 

 der zweiten Mediterranstufe vertreten müsse (Verhandl. 1881). Der 

 Schher würde daher wenigstens theilweise auch mit dem Badener 

 Tegel zeitlich zusammenfallen. E. Tietze hat nun, an Hilber's 

 Untersuchungen anknüpfend, die Frage aufgeworfen, ob dann der 

 Unterschied zwischen der ersten und zweiten Mediterranstufe über- 

 haupt aufrechtzuerhalten sei (Jahrbuch 1882, pag. 74). Hinsichtlich der 

 Altersverschiedenheit des Tegels von Baden gegenüber dem Schlier von 

 Ottnang nun hält Hoernes in der hier zu besprechenden Arbeit seine 

 ältere Ansicht gegen Hilber mit Entschiedenheit aufrecht. 



Er sagt wörtlich: „Ich komme später noch ausführlicher darauf 

 zurück, dass die Uebereinstiramung des Tüfferer Mergels mit dem 

 Ottnanger Schlier in petrographischer und faunistischer Hinsicht, sowie 

 die Verschiedenheit zwischen den Faunen des Schliers und des Florianer 

 Tegels (in Südsteiermark) trotz petrographischer Uebereinstimraung und 

 allgemeiner Aehnlichkeit der Faunen, welche zwar in der Vergesell- 

 schaftung der Gattungen, nicht aber in jener der Arten übereinstimmen, 

 für mich das wichtigste Argument ist, welches mich zwingt, an meiner 

 Ansicht über die Stellung des Schliers festzuhalten." Hoernes geht nun 

 auf Hilber's Arbeit ein und erwähnt zunächst, dass nach derselben 

 die Baranower Schichten Ostgaliziens 19 (unter 25) eigenthümliche, 

 die Kaiserswalder Schichten 9 (unter 15) eigenthümliche Arten, beide 

 Schichten demnach nur sechs gemeinsame Arten haben. „Auf Grund 

 des gemeinsamen Vorkommens von sechs, sage sechs Arten in den 

 Baranower und Kaiserswalder Schichten soll die Unterscheidung der 

 ersten und zweiten Mediterranstufe also ebenso (nach F. v. Haue r) 

 über Bord geworfen werden, wie auf Grund der „Klarstellung der Tekto- 

 nik der Südalpen" die „geniale Hypothese" von der einseitigen Auf- 

 stauung des Alpengebirges??" ruft Hoernes hier aus. Er zweifelt dann, 

 dass man die Baranower und Kaiserswalder Schichten überhaupt zu- 

 sammenwerfen könne, da nur 18 Percent an Arten beiden Schichten 

 gemeinsam sind, und thut hiebei einen äusserst bemerkenswerthen Aus- 

 spruch, der unten wörtlich angeführt werden soll. Aber selbst zugegeben, 

 meint Hoernes weiter, dass die Baranower und Kaiserswalder Schichten 

 zusammengehören, was folge daraus für das Alter des Schliers? Sei 

 vielleicht der Schlier mit den Baranower Schichten identisch? In den 

 Baranower Schichten kommt von charakteristischen Schlierpetrefacten 

 nur Pecten denudatus vor. Hoernes selbst möchte es aber nicht wagen, 

 auf Grund des Vorkommens dieser, wenn auch sehr bezeichnenden Form 

 die Baranower Schichten als Schlier zu bezeichnen. Hilber selbst sei 

 ja geneigt, den P. denudatus nicht mehr als Leitfossil für den Schlier 

 anzusehen und Hoernes möchte ihm darin beistimmen, gibt also den 

 P. denudatus ebenfalls auf. Er kommt zum Schlüsse, dass aus den 

 galizischen Verhältnissen gar keiüe Folgerungen auf die Verhältnisse 

 im Wiener Becken gezogen werden können. Dagegen spricht nach ihm, 



