[■71] Die Tertiär- Ablagerungen von Trifail und Sagor. 503 



insbesondere v. Ettingshausen gelangt ist. Man wird aber jeden- 

 falls, auch von den Verhältnissen des Tertiärs von Radoboj, Podsused etc. 

 ausgehend und auf die Tüfferer Bucht rückschliessend, die Vermuthung 

 aussprechen können, dass eventuelle Aequivalente der „älteren Medi- 

 terranschichten" nur in den tiefsten marinen Miocänablagerungen der 

 Tüfferer Bucht zu erwarten sind, wenn diese nicht etwa noch wahr- 

 scheinlicher als Vertretung der mittelsteirischen „Grunder Schichten", 

 also der unteren Niveaus der jüngeren Mediterranstufe, gedeutet werden 

 müssen. Auf jeden Fall kann man gegenwärtig behaupten, dass die 

 vorliegenden Thatsachen nicht ausreichen, um eine exacte Parallelisirung 

 der marinen Miocänbildungen von Tüffer-Sagor mit anderen gleichaltrigen 

 Ablagerungen durchführen zu können, und dass das Einzige, was mit 

 einiger Sicherheit behauptet werden kann, darin besteht, dass die Tüfferer 

 Mergel nach ihrer Lagerung als oberste Niveaus des marinen Miocäns 

 von Tüffer wohl der jüngeren Mediterranstufe des Wiener Beckens 

 zufallen müssen. Geht man von dieser Gleichstellung aus, so gelangt 

 man zu denselben Resultaten, zu denen Hilber bei Bearbeitung des 

 ostgalizischen Miocäns gelangte, das heisst, die Stellung des „Schliers" 

 innerhalb der ersten Mediterraustufe wird unsicher, sobald man mit 

 R. Hoernes die Ansicht vertritt, dass der Tüfferer Mergel und der 

 „Schlier" äquivalent seien. Man könnte allerdings die Consequenzen 

 dann noch weiter treiben und, mit R. Hoernes den Schlier nur als 

 Facies der oberen „Zone" der älteren Mediterranstufe ansehend, auch 

 diese Stufe in ihrer Gesammtheit für unhaltbar erklären; aber das 

 wäre gegenwärtig wohl umsomehr zu weit gegangen, als ja nicht alle 

 Anhänger der beiden Mediterranstufen über die faciellen Verhältnisse 

 innerhalb der älteren Mediterranstufe in Uebereinstimmung sich befinden, 

 insbesondere Suess selbst, wie bereits hervorgehoben wurde, seine 

 älteren Ansichten über die Aufeinanderfolge der verschiedenen Glieder 

 der Horner Schichten als alters verschiedener Horizonte auch heute noch 

 aufrecht zu erhalten scheint. Nun ist es allerdings nicht schwer, einzelne 

 Localitäten oder Faunenbestandtheile verschiedener Gegenden bald von da, 

 bald von dort als exacte faunistische und stratigraphische Aequivalente 

 einzelner dieser Abtheilungen oder Horizonte des Wiener Miocäns zu 

 erklären ; eine andere und weit schwierigere Aufgabe aber ist es, alle 

 diese an einer beschränkten Stelle nachgewiesenen Horizonte einer 

 bestimmten Schichtfolge in ihrer Gesammtheit und in derselben Auf- 

 einanderfolge oder auch in sicherer Vertretung durch gleichalte Facies- 

 gebilde über weite Strecken hin, beispielsweise durchs ganze pannonische 

 Becken oder gar durchs ganze Mittelmeergebiet zu verfolgen oder die- 

 selben auch nur in einem entfernteren Winkel dieser Gebiete in derselben 

 Reihenfolge wieder nachzuweisen. Es ist das eine Aufgabe, welche, was 

 die Suess'sche Gliederung des österreichischen Miocäns anbelangt, 

 auch heute, trotzdem schon seit nahezu zwanzig Jahren daran gearbeitet 

 wird, ihrer Lösung noch keineswegs um einen erheblichen Schritt näher 

 gerückt zu sein scheint. Und doch wäre ein solcher Nachweis zur end- 

 giltigen Entscheidung darüber, ob diese Eintheiluug auch nur für das 

 pannonische Becken haltbar sei, von höchster Wichtigkeit. Mit dem 

 rein faunistischen Nachweise der Verbreitung einzelner Horizonte oder 

 Facies über weite Strecken ist da wenig geholfen, stricte Nachweise 



