[■73] Die Tertiär- Ablagerungen von Trifail und Sagor. 505 



Ueberzeugung darauf stützen könnte. Treten dann aber gar solche Ver- 

 suche hinzu, wie der oben besprochene von R. Hoernes, welche darauf 

 hinauslaufen, diese Horizonte, zum mindesten die ältere und die jüngere 

 Mediterranstufe als Ganzes, durch weitere Merkmale tektonischer Natur 

 (die aber leider, wie so manches Andere auch, vorerst unbewiesen bleiben 

 und deshalb zunächst nur eine gewisse Glaubensfreudigkeit im Leser 

 voraussetzen) noch schärfer als bisher zu trennen, so wird man es 

 zum Zweifel geneigten Naturen durchaus nicht verargen dürfen, wenn 

 ihnen schliesslich diese ganze gewagte Art zu parallelisiren und zu 

 schematisiren in hohem Grade bedenklich erscheinen muss. Oder sollte 

 die Probehältigkeit eines stratigraphischen Schemas wirklich darin 

 bestehen, dass man im Stande ist, innerhalb des Rahmens desselben 

 die unmöglichsten Gegensätze einander möglichst nahe zu rücken und 

 so beispielsweise eine höchstwahrscheinlich vollkommen übereinstimmende 

 Schichtfolge an einer Stelle (Tüffer) als sammt und sonders einer ein- 

 zigen stratigraphischen „Zone" zufallend und den Tüfferer Mergel für 

 „Schlier" zu erklären (R. Hoernes), während man gleichzeitig noch 

 daran festzuhalten scheint, dass dieselbe Schichtfolge an einer nahe- 

 gelegenen Stelle (Radoboj) eine ganz andere Deutung erfordert, dass 

 nämlich der hier früher ebenfalls für „Schlier" erklärte Horizont einem 

 jüngeren Niveau zufällt und dass wahre Aequivalente des „Schlier" 

 höchstens in den tiefsten Lagen dieser Schichtfolge vertreten sein können, 

 so dass dieselbe Gesammtschichtfolge bald einem einzigen Horizonte 

 der älteren Mediterraustufe allein, bald wieder nahezu in ihrer Gänze 

 der jüngeren Mediterranstufe zufallen würde, wozu man andererseits 

 (Fuchs) seine Beistimmung gibt, allerdings wieder mit der bemerkens- 

 werthen Ausnahme, dass die Flora des „Schliers" trotz alledem in jenem 

 höheren, dem „Schlier" nicht mehr entsprechenden Horizonte verbleibt!? 

 Einer solchen Methode geologischer Forschung gegenüber wird man 

 sich im Interesse der Wissenschaft ganz entschieden den Luxus einer 

 eigenen Meinung gestatten müssen. Es braucht ja nicht um jeden Preis 

 parallelisirt und schematisirt zu werden, wenn es mit so grossen Schwierig- 

 keiten verbunden ist. Vielleicht schreiten wir dann etwas langsamer, 

 gewiss aber umso sicherer vorwärts. Im Uebrigen habe ich hier nicht 

 die Absicht gehabt, alle emschlagenden Fragen zu discutiren, obwohl 

 das naheliegend und sehr verlockend gewesen wäre. Ich konnte mich 

 schon deshalb auf das meiner Arbeit zunächstliegende Gebiet beschränken, 

 als ja Dr. E. Tietze soeben in der „Zeitschrift der deutschen geolo- 

 gischen Gesellschaft" den gegenwärtigen Stand der österreichischen 

 Miocängeologie einer sehr eingehenden und zeitgemässen Besprechung 

 unterzogen hat, auf welche ich mir für diese Fragen hinzuweisen erlaube. 



Paläontologischer Theil. 



(Hiezu Taf. X.) 



Es sollen in diesem Abschnitte diejenigen der im Vorangehenden 

 angeführten Tertiärconchylien, welche sich als neu herausstellten, be- 

 schrieben und bezüglich anderer Arten, soweit sich das als nothwendig 

 erwies, diejenigen Einzelheiten mitgetheilt werden, welche im vorau- 



Jahrbuch d. k. k. geol. Reichsanstalt. 1881. 34. Band. 3. Heft. (A. Bittner.) 64 



