566 A. Bittner. [134| 



abgetrennt erscheint, welche wohl, zum mindesten ihrer Anlage nach, 

 auf Querstörungen zurückzuführen sein dürfte. Für die Abgrenzung 

 gegen den Kohlenzug von Hrastnigg-Bresno-Tüffer ist das schon durch 

 die Terrainconfiguration zu beiden Seiten des Wobenbaches sehr klar 

 ausgesprochen. Schwieriger und verwickelter, wie in jeder so auch in 

 dieser Hinsicht, sind die Verhältnisse bei Trifail. Die tiefliegende Kohle 

 mit ihren mächtigen Hangendmergelmassen stösst hier im südlichen 

 Flügel (Tagbau I) gegen Westen ganz unvermittelt au einen Sporn von 

 Dolomit, der sich vom südlichen Rande längs des unteren Laufes des 

 Trifailer Baches weit in die Mulde hinein vorstreckt, die Auflagerung 

 am Grundgebirgsrande selbst aber ist eine ganz eigenthümliche, indem 

 die Kohle ohne Liegendtegel stellenweise, zum Theil wieder nicht in 

 ihrer ganzen Mächtigkeit, auf den Gruudgebirgsrand übergreift, während 

 die Hangendmergel, zum mindesten deren tiefere Lagen, ebenfalls gegen 

 den Rand hin ausspitzen, wie das die Aufschlüsse im Tagbaue I so 

 schön zeigen. Man erhält so den Eindruck, als wären in diesem süd- 

 westlichen Winkel des Trifailer Gebietes vor der Ablagerung der kohlen- 

 führenden Sotzkaschichten bereits ganz ungewöhnlich tiefgehende, 

 vielleicht zunächst durch Transversalstörungen und damit verbundene 

 ungleiche Höhenlage der angrenzenden Grundgebirgsschollen bedingte und 

 hervorgerufene Einbuchtungen, Winkel und Terrainvertiefungen vor- 

 handen gewesen, welche durch die hier in grösserer Mächtigkeit zum 

 Absätze gelangten Hangendmergel der Sotzkaschichten, die nirgends sonst 

 in so grosser Mächtigkeit bekannt sind, theilweise wieder aufgefüllt 

 wurden. Der erwähnte Doloraitrücken im Westen des unteren Trifailer 

 Grabens dürfte jedenfalls bereits vor Ablagerung der Sotzkakohle 

 vorhanden gewesen sein ; dafür spricht in entschiedener Weise die Aus- 

 bildungsform der an und auf ihm vorhandenen Reste der Sotzkaschichten, 

 welche lithologisch von denen der Trifailer unteren Tagbaue, die ihnen 

 so nahe liegen, sehr beträchtlich sich unterscheiden. Man würde hier, 

 um das Auftauchen jenes Dolomitzuges erklären zu können, vielleicht 

 geneigt sein, eine Querstörung in etwa nordnordöstlicher Richtung an- 

 zunehmen ; indess ist das vielleicht nicht absolut erforderlich, indem man 

 möglicherweise auch mit blosser Auswaschung das Ausreichen finden könnte. 

 Gesetzt aber, das Auftauchen des Dolomites entspräche einem solchen 

 Bruche, so hätte man hier eine Transversalstörung anderer Richtung 

 vor sich, als jene des Wobenbaches bei Hrastnigg ist, welcher sich, 

 wie gezeigt wurde, vielleicht weiter im Westen eine parallele Störung 

 in der Richtung Dorf Trifail-Limberg-Rethie anschliessen würde. Die 

 grössere südwestliche Hälfte des Trifailer Kohleuterrains wäre denn 

 als eine separate Scholle von annähernd dreieckiger Gestalt zu be- 

 trachten, die wieder iu sich selbst von den mannigfaltigsten Störungen 

 durchsetzt wird, welche wesentlich dazu beitragen, die Lagerung hier 

 zu einer so complicirten zu machen, wie sie ohne allen Zweifel that- 

 sächlich ist. Die marinen Miocänlappen, welche auf dieser südwest- 

 lichen Trifailer „Scholle" aufliegen, sind, wie gezeigt wurde, derart 

 unregelmässig verstreut und unzusammenhängend, dass sie mehr als 

 verrutschte einzelne Partien und Reste, denn als zusammenhängende 

 regelmässige Decke erscheinen. Wie die Hangendmergel der Sotzka- 

 schichten, so finden auch die marinen unteren Tegel gerade in diesem 



