636 Heinrich Baron Foullon. T2] 



sammensetzung nicht die Erfahrung eines Einzelnen oder einiger Weniger 

 bleibe, sondern auch Jenen zugänglich werde, die sich für die Sache 

 interessiren. 



Wo vordem petrographische Untersuchungen einzelner Abschnitte 

 ganzer grosser Gruppen unterblieben, die neueren Aufsanomlungen durch 

 die älteren ergänzt werden können, da soll von Beschreibungen heraus- 

 gerissener Partien abgesehen werden, was z. B. bei den sogenannten 

 „Centralgneissen" zutrifft, die demnächst in ihrer Gesammtheit — so- 

 weit natürlich das Material eine solche Bezeichnung erlaubt — bearbeitet 

 werden. 



Weitere wunde Punkte für übersichtlich sein sollende Publicationen 

 in dieser Richtung sind die Nomenclatur und die Grenzen für die 

 "Wiedergabe der Beobachtung. 



Sozusagen beim „Beginne" geplanter weitgehender Untersuchungen 

 der krystallinischen Gesteine mit den als unrichtig oder doch oft nicht 

 als zutreffend erkannten Bezeichnungen zu brechen, wäre nicht nur 

 Pflicht des Untersuchers, sondern hätte auch den Vortheil, dass sich 

 die gewählten Bezeichnungen allmälig einbürgern könnten. Hiebei kommt 

 man aber sehr leicht in die Gefahr, vorerst für viele nebensächliche 

 Dinge Namen einzuführen und so in unnützer Weise eine sehr um- 

 fangreiche Specialuomenclatur zu schaffen, die schliesslich unverständlich 

 bleiben muss. Andererseits wäre man zum Verständniss doch gezwungen, 

 die üblichen Bezeichnungsweisen, die in der geologischen Literatur 

 fortlaufen, beizusetzen, weil ja diese petrographischen Untersuchungen 

 namentlich den Geologen dienlich sein sollen. Unter so bewandten 

 Umständen habe ich es vorgezogen, bei möglichst einfachen Gesteins- 

 bezeichnungen zu bleiben, die entweder dieMineralcombination bezeichnen, 

 d. h. nicht die ganze, weil nach einem gewissen Vorbilde zum Beispiel 

 Quarzbiotitepidotrutiltitanitschiefer u. dg), resultiren müssten, sondern 

 sind nur jene Minerale mit aufgenommen, welche entweder durch ihre 

 Menge, seltenes mitgesteinsbildendes Auftreten hervorzuheben oder, um 

 kurz zu sein, die charakteristisch sind. In einzelnen Fällen wäre es 

 wohl schon jetzt wünschenswerth gewesen, für Gesteine Namen zu 

 schaffen, die eine gewisse geologische Bedeutung bei grösserer Ver- 

 breitung besitzen und wo die Bezeichnung aus der Mineralcombination 

 zu obigen bandwurmartigen Gebilden führen muss. So z. B. bei jenen 

 Gesteinen, die als constituirendes Mineral Ankerit enthalten. Aus den 

 angeführten und unten weiter zu ersehenden Gründen ist das Mineral 

 in den Namen nicht mit aufnehmbar; gegen einen Localnamen sprechen 

 viele Gründe und ist namentlich der Umstand wichtig, dass dasselbe 

 Mineral in ganz ähnlichen Gesteinen in geologisch getrennten Forma- 

 tionen wiederkehrt. Unter diesen Umständen habe ich auf eine kurze 

 Bezeichnung vorderhand verzichtet und kann eine solche bei weiteren 

 Beobachtungen vielleicht zweckmässiger gewählt werden. 



Die Grenze der Wiedergabe der Beobachtung ist nicht nur der 

 Willkür des Beobachters anheim gegeben, sondern wird auch wesentlich 

 durch den Stand unserer Kenntnisse und die Nomenclatur beeinflusst. 

 Ich will mich hierüber nicht weitläufig aussprechen, sondern nur jene 

 Momente hervorheben, die mich vorläufig leiten. Am unnützesten mag 

 die ofte Betonung gewisser Gleichheiten erscheinen; allein ich lege 



