[3] Ueber die petrographische Beschaffenheit krystall. Schiefergesteine etc. 637 



auf sie ein besonderes Gewicht, weil dadurch allgemeine Erschei- 

 nungen, die doch die wichtigsten sind, die gewünschte Würdigung 

 erfahren und von den besonderen nun leichter unterschieden werden 

 können. Sie könnten bei zusammenfassenden Arbeiten wohl weit kürzer, 

 sicherer und markanter gefasst werden; allein aus oben angeführten 

 Gründen dürften solche Monographien von Einzelnen ebenso selten zur 

 Ausführung gelangen, wie dies bei den Eruptivgesteinen der Fall war. 

 Ferner lege ich jetzt noch ein grösseres Gewicht auf den Habitus und 

 gewisse Eigenthümlichkeiten der Minerale, weil meiner Ansicht nach 

 wahrscheinlich manche von diesen zu Unterscheidungsmerkmalen für 

 verschiedenaltrige Gesteine benützt werden können. Welche? das lässt 

 sich auch nur mit einiger Bestimmtheit noch nicht aussprechen ; übrigens 

 würde man auch bei monographischen Arbeiten derlei hervorheben. 

 Weniger Werth lege ich derzeit auf unbedeutendere Differenzen in den 

 Mengen- und Grössenverhältnissen der einzelnen Minerale, und ebenso 

 habe ich es unterlasseo, die Beobachtungen über die Ursachen der 

 scheinbar grossen Verschiedenheit mineralogisch gleich zusammen- 

 gesetzter Gesteine ausführlich wiederzugeben, weil dadurch die Mit- 

 theilung ausserordentlich an Umfang zugenommen hätte, was unter 

 allen Umständen vermieden werden sollte, so wünschenswerth auch eine 

 eingehende Darstellung über die Structurverschiedenheiten an sich sein 

 mögen, um zu zeigen, wie durch kaum merkbare Aenderung der An- 

 ordnung der verschiedenen Minerale auffallende Unterschiede im Aussehen 

 der Gesteine bewirkt werden. 



Es handelte sich hier vielfach um die blosse Identification vor- 

 liegender mit bereits beschriebenen Gesteinen und konnte daher auf 

 vorhergegangene Beschreibungen verwiesen werden ; die Mittheiluog 

 wurde so wohl kürzer, aber auch unangenehmer zu lesen ; das liegt 

 aber in der Natur der Sache und ist nicht zu ändern. 



Von dem reichen Material des Herrn M. Vacek kam allerdings 

 nur ein Theil zur mikroskopischen Untersuchung, doch glaube ich keinen 

 irgendwie Bedeutung besitzenden Typus bei der mit Herrn Vacek 

 vorgenommenen Auswahl übersehen zu haben, wofür freilich bei der 

 Beschaffenheit der meisten dieser Gesteine keine Garantie zu über- 

 nehmen ist. 



Herr Vacek hat in dem von ihm untersuchten Gebiete sechs 

 Gruppen unterschieden, und in der vorstehenden Abhandlung: „Beitrag 

 zur Geologie der Radstädter Tauern" (pag. 609 u. f.) die Resultate seiner 

 Beobachtungen gegeben. Von den unterschiedenen Gruppen sind in 

 petrographischer Richtung nur die ersten drei von hervorragenderem 

 Interesse : 



1. Gneiss-Glimmerschiefer-Gruppe, 



2. Kalkglimmerschiefer-Gruppe, 



3. Silurschiefer-Gruppe. 



Diese Gruppen sind natürlich auch in der petrographischen Arbeit 

 als Hauptabtheilungen ersichtlich gemacht und schliessen sich ihnen die 

 allgemeinen Gesteinscharaktere gut an. Innerhalb der Hauptabtheilungen 

 sind nach petrographischen Merkmalen Unterabtheilungen gebildet, von 

 denen einige auch eine geologische Bedeutung besitzen. 



