["311 Die LemeS-Schichten. 97 



Tithon aufruhen. Durch diese Lagerungsverhältnisse unterscheiden 

 sich die Woltschacher Plattenkalke, die ihrer Fazies nach sehr an 

 die Plattenkalke vom Lemes erinnern, sehr wesentlich von letzteren. 



Interessant bleibt es immerhin, daß auch im Norden des 

 dinarischen Ablagerungsbeckens in der Jurazeit heteropische Ver- 

 haltnisse bestanden haben, die jenen im Süden analog waren. Dennoch 

 glaube ich, daß die Schieferhornsteinformation in Krain ebenso wie 

 die Schieferhornsteinformation in Albanien nicht den mitteldalmatinischen 

 Plattenkalken entspricht, sondern vielmehr daß letztere mit den 

 dazugehörigen Riffen die Fortsetzung des Riffgürtels bilden, den 

 Mari nelli für die alpinen Randzonen nachgewiesen hat. Die 

 Plattenkalke von Mitteldalmatien weisen mit der Fazies der Schiefer- 

 hornsteinformation die größten Verschiedenheiten auf. Die Platten- 

 kalke des Mt. Lemes sind eine durch ihre Eintönigkeit charakterisierte 

 Schichtfolge von Kalken und Hornsteinen, während uns in der Schiefer- 

 hornsteinformation ein rascher und mannigfaltiger Wechsel von 

 Gesteinen entgegentritt, gekennzeichnet durch großen Reichtum an 

 Radiolariten und Jaspisen. Erstere sind eben das heteropische 

 Äquivalent der Riffkalke, das sich in den Zwischenräumen der Riffe 

 in seichten Lagunen niedergeschlagen hat, letztere das Sediment 

 eines mäßig tiefen, aber gewiß nicht seichten Meeres, in dem sich 

 ein Wechsel im Sediment rasch vollziehen konnte. 



Diese Tatsachen führen uns zu der Vermutung, daß im 

 dinarischen Ablagerungsbecken gegen außen hin ein Gürtel von 

 Riffen und Lagunen bestanden habe, dem sich gegen innen zu eine 

 Zone anschloß , die durch ein tieferes Meer gebildet wurde , in 

 dem die Bildung der Schieferhornsteinformation vor sich ging. Ob 

 nun die heutige Grenze der beiden Fazies tatsächlich nur Fazies- 

 grenze ist (die Verhältnisse in Krain sprechen dafür) oder ob nicht 

 auch tektonische Vorgänge dabei in Betracht zu ziehen sind, läßt 

 sich nach dem heutigen Stand der Kenntnisse noch nicht beurteilen. 



Die Lemes-Schichten werden von Stäche mit den Fischschiefern 

 von Komen verglichen. Die Fischschiefer sind aber petrographisch 

 und ihrer Lagerung nach so verschieden, daß es mir sehr unwahr- 

 scheinlich erscheint, daß die beiden Schichtkomplexe gleichalterig 

 sein sollten. Die Kalke von Komen sind dunkle, sehr stark bituminöse 

 Kalke, mehr oder weniger dickbankig. Ihr unmittelbar Hangendes 

 sind Rudistenkalke, die vollkommen konkordant auf ihnen liegen. 

 Von einer dolomitischen Zwischenlagerung keine Spur. Am Lemes 

 liegt auf dem Oberjura (Lemes-Schichten) der mächtige Stikovo-Dolomit, 

 der ja eine ältere Bildung ist als der Rudistenkalk, im Hangenden 

 der Komener Kalkschiefer. Auf dem Stikovo-Dolomit liegt nun erst 

 ein weißer Kalk und dann der Chamiden- und Chondrodontenkalk 

 und endlich erst der Rudistenkalk. Es müßte nun angenommen 

 werden, daß alle diese Schichtglieder bei Komen fehlen, eine An- 

 nahme, die recht unwahrscheinlich erscheint. Die Fischfauna, die ja 

 gleich sein soll, bedarf wohl noch einer Revision, und selbst wenn 

 sie tatsächlich gleich wäre, so wäre dies noch immer kein Beweis 

 für die Gleichalterigkeit der beiden Bildungen, da ja Fische doch 



Jahrbuch d. k. k. geol. Keichsanstalt, 1910, 60. Band, 1. Heft. (M. Furlani.) 13 



