I i) I Geologie der Kammerker— Sonntagshorngruppe. ;;|<J 



Zusammengehörigkeit der liassischen Ablagerungen (rote Marmore, brek- 

 ziöse Kalke, Hornsteinkalke) ausdrücklich festgestellt. 



Fast zur gleichen Zeit war Karl Peters mit einer Über- 

 sieh t s a u f n a h m e des Saalachgebietes betraut, deren Ergeb- 

 nisse 1854 (L. I. 21) veröffentlicht wurden. Während E mm rieh ohne 

 jede vorgefaßte Meinung allein von den tatsächlichen Befunden aus- 

 ging, brachte Peters bereits das Gliederungsschema der östlicheren 

 Nordalpen mit und es beginnt seine Aufnahme, indem er ersteres in 

 dem neuen Gebiet zu verwerten suchte, schon etwas an dem Fehler 

 deduktiver Theorie zu kranken, der vor allem der folgenden 

 Forschungsperiode anhaften sollte. Er gliederte : Werfener, Gutten- 

 steiner, Hallstätter Schichten, Unterer Liaskalk und Dolomit, Kössener 

 Schichten, Dachsteinkalk, Adneter Schiebten, grauer Aptychenkalk, 

 Neocom, Tertiär und Diluvium. 



Da er fälschlicherweise die Werfner bei Waidring für anstellend 

 hielt (Moränenreste), rechnete er die Dolomite des untersten Gehänges 

 der Kammerkersüdseite zu den Guttensteiner Schichten, also viel zu 

 tief; ebendazu den Dolomit vom Unkener Kalvarienberg. 



Seine Hallstätter Schichten umfassen den ladinischen und kar- 

 nischen Dolomitkomplex, dem er die auf den vorerwähnten liegenden 

 helleren Dolomite von Waidring zuteilte. Die von ihm neuentdeckten 

 Vorkommen echten Hallstätter Kalks am Unkener Kalvarienberg wie 

 an der Pfannhanswand mochte ihn in dem Glauben an die Richtigkeit 

 seiner Parallelisierung bestärken, die heute nur mehr für den östlichen 

 Teil des Gebietes zum Teil aufrechterhalten werden kann. 



Der untere Liaskalk Peters' deckt sich mit den Lithodendron- 

 kalken Emmrichs und umfaßt die obernorischen Kalke der Süd- 

 kante, ferner Plattenkalke und Teile des echten Dachsteinkalks. 

 Peters führte mit Recht die Gleichstellung des hellen oberen Kalks 

 und weißen Dolomits mit den bituminösen Hauptdolomiten des Sonn- 

 tagshorns durch; auch die Kalke des Unkener Hörndls wurden freilich 

 ohne Erklärung der eigentümlichen Lagerungsverhältnisse hier ein- 

 bezogen. Ferner betonte er das Fehlen der Kössener Schichten im 

 Osten, eine Angabe, die Gümbel späterhin offenbar zu Irrtümern 

 verleitete. Seine beachtenswerte Identifizierung der weißen Avicula- 

 Kalke von Unken mit den weißen und bunten Avicula contorta-K&lken 

 Adnets geriet leider in Vergessenheit und mußte gewissermaßen von 

 Wähne r und Böse neu entdeckt werden. 



Die Hauptmasse des zwischen Kössener Schichten und Adneter 

 Lias liegenden Kalks bekam von Peters den äußerst unglücklich 

 gewählten Namen Dachs t ein kalk und seine Annahme, daß der 

 echte Dachsteinkalk der Loferer Steinberge mit diesen (oberrhätischen) 

 Kalken identisch sei, wurde von da au zu einer Quelle ständiger Ver- 

 wechslungen und unerquicklicher Streitfragen. 



Sehr wichtig sind des Autors Untersuchungen über den Jura 

 des Gebietes; er trennte die grauen Hornsteinkalke des Tithon vom 

 überlagernden Neocom als Oberalmer Schichten ab, betrachtete die 

 fremdartigen Kalke der Unkener Klamm als den Adnetern ein- oder 

 aufgelagert, jedenfalls als gleichalterig und fand als trennende Schicht 

 zwischen Lias und Tithon zuerst die kieselreichen roten Radiolarien- 



