320 v - Kelix H;,bn - [ 1 j 



gesteine, die er allerdings dem oberen Lias zurechnete. Die von ihm 

 angegebenen prätithonischen Störungen haben sich als unhaltbar heraus- 

 gestellt. 



Auf diesen Forschungen Emmrichs und Peters' fußte die 

 Darstellung, die das Gebiet sowohl in dein Aufsatz F. v. Hauers 

 über die Gliederung des alpinen Mesozoikums 1853 (L. I. 15), als 

 auch auf der Übersichtskarte der österreichisch- ungarischen Monarchie 

 1857 (L. I. 16) fand, deren Maßstab 1 : 576.000 jedoch die Einzeichnung 

 von Details verbot. 



Mit dem Jahre 1861, in dem Gümbels B e schreib im g d e s 

 bayrischen Alpengebirges mit Karte 1 : 100.000 (L. I. 10 

 herauskam, begann der zweite Abschnitt geologischer Forschung, leider 

 für unser Gebiet ein an bleibenden Resultaten weniger fruchtbarer. 

 Gümbel hatte auf Grund seiner Studien über die bayrischen Alpen 

 ein subtiles Schema der Schichtglieclerung geschaffen, das er nun 

 auch da augewandt wissen wollte, wo die tatsächlichen Verhältnisse 

 nicht mehr mit seinem für ein beschränktes Gebiet gültigen System 

 in Einklang zu bringen waren. E. von Moj si sovic s ging anderseits 

 von seiner paläontologischen Stufengliederung der östlichen Alpen- 

 länder aus und wollte sie auch an Orten wiedererkennen, wo ver- 

 steinerungslose Dolomite und Kalke sich dem schematisierenden Ver- 

 fahren widersetzten. Daß die Darstellungen dieser beiden Männer 

 weit auseinandergehen mußten, ist leicht begreiflich ; als erschwerendes 

 Moment kommt noch dazu, daß Gümbel sich über manche, schon 

 von E m m r i c h und Peters sicher konstatierte Tatsachen hinweg- 

 setzte, während seine eigenen, in vielen Punkten gar bald widerlegten 

 Resultate selbst 1894 seinerseits noch unrevidiert blieben. 



Das unbestreitbare Verdienst dieses Forschers liegt in dem 

 ersten, paläontologisch einwandfreien Nachweis sämtlicher Stufen des 

 Lias in den roten Ammonitenkalken des Gebietes, der auf Grund der 

 reichen Aufsammlungen des Pfarrers D ö t z k i r c h n e r in Reit im Winkel 

 von ihm geführt wurde. Dagegen hat sich die Zuteilung der gesamten 

 Dolomite der Südkante zum Hauptdolomit, das angebliche Auskeilen 

 der Kössener Schichten und die Vereinigung der (oberrhätischen) 

 Riäkalke mit dem Plattenkalk zum „Dachsteinkalk" als unhaltbar 

 herausgestellt. Die Zurechnung fast der ganzen Oberalmer Hornstein- 

 kalke zum Lias scheint unbegreiflich, nachdem Peters doch schon 

 auf Grund guter Fossilfunde die Abtrennung vollzogen hatte. Die 

 kartographische Darstellung vollends ist wenig geglückt ; eine Zwei- 

 teilung von Liasmulden mit zwischenliegendem Dachsteinkalkstreif 

 existiert ebensowenig wie der Jura am Sonntagshorn. 



Während Gümbel 1861 selbst im Verein mit sämtlichen früheren 

 Forschern die flache, schwebende Lagerung der Schichten im Mulden- 

 gebiet betont hatte, veröffentlichte er in dein kurzen Führer für 

 Alpenreisende 1882 (L. I. 12) in Fig. 59 ein Profil von SW nach NO 

 durch die Kammerker, auf dem eine stark nach S übergelegte, eng 

 zusammengepreßte Spezialmulde zu sehen ist; vergleicht man damit 

 das Profil von 1894, pag. 196, das durch dieselbe Kammerkerplatte 

 von S nach N gelegt ist und abermals, entsprechend den Angaben 

 von 1861, nur eine ganz flach geneigte Auflagerung zeigt, so dürfte 



