466 Carl Rena. [46] 



Paralegoceras wäre demnach eine selbständige Gattung mit drei, 

 respektive vier Loben, je nachdem man den ersten Seitenlobus bei 

 der neuen Art als zweispitzig oder in zwei Elemente zerfallen ansieht. 



Paralegoceras vermittelt den Übergang zwischen Gastrioceras mit 

 zwei und Agathiceras mit mindestens vier selbständigen Lobenelementen. 

 Die neue Art ist als das Agathiceras zunächst stehende letzte Glied 

 der erweiterten Gattung Paralegoceras zu betrachten und stellt somit 

 eine besondere Gruppe — Pericleites — innerhalb dieser Gattung dar. 



a) Drei Loben auf der Seitenfläche zeigen Paralegoceras iowense 

 Meeh und Worthen, Paralegoceras Neitsoni Smith und Paralegoceras 

 Tschern 11 scheid Karp. 



. b) Drei, beziehungsweise vier Loben auf der Außenseite besitzt 

 die neue Art, je nachdem man, wie oben erwähnt, den ersten Lateral- 

 lobus als zweigezackt bezeichnet oder in zwei Loben zerlegt. 



c) Vier annähernd gleiche Loben auf der Außenseite haben die 

 nah verwandten, eine besondere Gruppe bildenden Arten: 



Agathiceras Hyatti Smith 



„ Hildrethi Morton 



„ fultonense Miller und Gurley 



„ missuriense Miller und Faber 



und unterscheiden sich damit in der Lobatur nicht mehr von 

 Agathiceras. Auch ist ihre Schale neben den Querstreifen bereits mit 

 feinen Spirallinien versehen (Perrin Smith, 1. c. Taf. XX, Fig. 7). 



J. Perrin Smith rechnet diese vier Formen zu einer von 

 Hyatt 1 ) aufgestellten Gattung Schistoceras und macht damit den 

 Versuch, dieses Genus aufrechtzuerhalten, obwohl, wie er selbst be- 

 merkt, der Autor weder eine Abbildung gibt, noch eine für seine neue 

 Gattung bezeichnende Art nennt. 



Man muß ein solches Verfahren, schon seiner schlimmen Kon- 

 sequenzen wegen, entschieden mißbilligen. 



Es würde eine hoifnungslose Konfusion in der Nomenklatur 

 einreißen, wenn es möglich wäre, eine Gattung aufzustellen, ohne Ab- 

 bildung, ohne Angabe des Namens und des Fundortes der zugrunde 

 liegenden Spezies. Man wird somit Schistoceras als eine, von Hyatt 

 völlig ungenügend charakterisierte Gattung ablehnen können. 



Wenn man für die Gruppe der von Perrin Smith unter Schisto- 

 ceras ausgeschiedenen Arten eine besondere Gattung beibehalten würde, 

 so müßte auch für meine neue Art eine neue Gattung kreiert 

 werden, was sich, wie ich schon hervorhob, nicht empfehlen dürfte, 

 da sonst die Zersplitterung zu große Dimensionen annehmen würde. 



Ich bin daher dafür, die Bezeichnung Schistoceras ebenfalls 

 nur als Gruppennamen beizubehalten. 



1 ) Proc. Boston Soc. Nat. Hist., Bd. XXII, pag. 336, ferner J. Perrin Smith, 

 The carhoniferous Ammonoids of America, Monogr. of the United States Geological 

 Siirvey 1903, Bd. XLII, pag. 104 — 111. Haug rechnet die vier zitierten Arten (be- 

 ziehungsweise zwei davon) zu Agathiceras: Etudes sur lös Goniatites, Memoire de 

 la Soc. geol. de France, Bd. VII, 1898, Nr. 18, pag. 105, Taf. XX, Fig. 40 a, b, c 

 (Agathiceras Hildrethi). 



