[;•}] Das Alter der Flöze iu der Peterswalder Mulde etc. 781 



Etwas anders, und zwar richtiger urteilt Gabler 1 ) über die 

 Altersstellung der Peterswalder Flöze. Er meint, daß im Zentrum der 

 Peterswalder Faltenmulde die jüngsten Ostrauer Flöze liegen, von 

 denen nur die drei hängendsten fehlen. Mit einigem Vorbehalt sucht 

 er die Peterswalder Flöze mit den Ostrauer Flözen vom Francisci- 

 Flöz angefangen bis hinab zum Leopold-Flöz zu identifizieren. 



Die Michalkowitzer Störung ist in der Literatur noch weniger 

 Gegenstand der Diskussion geworden, zumal ihre Bedeutung mehr 

 lokaler Natur ist und sich wesentlich nur auf die Altersstellung der 

 Peterswalder Mulde bezieht. Die Aufschlüsse darin sind allerdings 

 weit vollkommener als in ihrem größeren Gegenstück, der Orlauer 

 Störung. Ein wichtiger Teil derselben wurde durch Poppe 2 ) be- 

 schrieben. 



Dies ist der Inhalt der Literatur, die als Originalliteratur be- 

 handelt zu werden beanspruchen darf. Die erwähnten Fragen sind 

 aber praktisch von solchem Interesse und so hoher Bedeutung, daß 

 sie von den an deren Klärung interessierten Bergingenieuren des 

 Revieres stets im Auge behalten wurden und manche richtige Deu- 

 tung, auf die ich an entsprechendem Orte noch zurückkommen werde, 

 wurde mir bei meinen Studien, die ich natürlich durchaus selbständig 

 und unbeeinflußt durchführte, bekannt. Das wichtigste Ergebnis dieser 

 mit den ineinigen parallel laufenden Studien ist der soeben erschie- 

 nene Vortrag E. M 1 ä d e k s 3 ). Früher noch als ich hatte Herr Bergrat 

 Mlädek die wahre Natur der Orlauer Störung erkannt und die 

 Identifizierung der Flöze der Sofien-Zeche zu Poremba mit jenen von 

 Peterswald durchgeführt. Wiederholt hatten wir Gelegenheit, unsere 

 Ansichten zu vergleichen und stets ergab sich völlige Übereinstimmung. 

 Ich glaube, daß diese Übereinstimmung unabhängig voneinander und 

 zum Teil auf verschiedenem Wege gewonnener Ansichten eine ge- 

 wisse Gewähr für deren Richtigkeit zu bieten vermag. Herr Zentral- 

 inspektor F. Pospisil, Herr Bergdirektor K.Zimmermann, Herr 

 Markscheider H o 1 c z a k und Herr Bergdirektor K u r i g hatten 

 manche der zu erwähnenden Identifizierungen schon selbständig er- 

 kannt oder vermutet, so daß ihnen meine Resultate nur eine Be- 

 stätigung der eigenen Schlußfolgerungen waren. Es ist mir sehr an- 

 genehm, diese Übereinstimmung hier und im folgenden konstatieren 

 zu können, wie es mir auch sehr angenehm ist, hier feststellen zu 

 können, daß ich im Reviere bei allen einheimischen Bergbauunterneh- 

 mungen mit größtem Vertrauen und größter Zuvorkommenheit auf- 

 genommen wurde, so daß ich in alles, was mir von Wichtigkeit 

 erschien, Einblick nehmen konnte. Für dieses Entgegenkommen sage 

 ich auch hier allen Unternehmungen und deren Leitern meinen auf- 

 richtigen Dank. Nicht weniger aber möchte ich allen den Herren 

 danken, die mich bei meinen zahlreichen und oft wiederholten Be- 

 fahrungen geführt haben und mich aus dem Schatze ihrer Beobach- 



') Das oberschlesische Steinkohlenbecken, pag. 197. 



2 ) Österr. Zeitscbr. für Berg- u. Hüttenwesen 1899, pag. 217. 



3 ) Montanistische Rundschan (Wien) 1911, Januar. 



Jahrbuch d. k. k. geol. Reichsanstalt, 1910, 60. Band, 4. Heft. (W. Petrascheck.) 104 



