r511 Der Scholleubau im Wetterstein- und Mieminger-Gebirge. 51 



Wer, wie der Verfasser, im Puitental ein Erosionsfenster sieht, 

 muß auch annehmen, daß der Erosion tektonisch vorgearbeitet war. 



Daß Längsverwerfungen (nur solche können in Betracht kommen) 

 die Leutaschscholle zerlegen, ist schon in pag. 37 bemerkt, wo die- 

 jenige nördlich des Arnspitzgipfels besprochen ist. 



Gerade weil sie auf die von Reis auch eingezeichnete, durch 

 den Südbruch des Öfelekopfes gehende (heute) zuläuft, möchte ich 

 beide in Berücksichtigung der jungen Leutaschtalverwerfung (pag. 42) 

 nicht verbinden, sondern halte sie eher für identisch mit der Puit- 

 alpverwerfung. 



Die Öfelekopfverwerfung mag etwas nördlicher durchs Arnspitzenmassiv setzen 

 und heute vielleicht nicht erschlossen sein, „Es ist sehr wahrscheinlich, daß in den 

 mächtigen Kalkmassen vielfach kleinere Störungen durchlaufen, doch vermögen sie 

 nicht den einheitlichen Bauplan zu ändern." (Ampfer er 4, pag, 455.) Es wäre 

 aber auch möglieb, daß die Öfelekopfstörung dem östlichen Leutaschtal eigentüm- 

 lich wäre und zum Ausgleich von — während des Schubes über eine ungleich kon- 

 figurierte Oberfläche eutstaudenen — Spannungen diente. 



Heute sehen wir im Puitalpfenster die nördliche Decke nach 

 N, die südliche nach S fallen: es bietet sich uns das Bild eines in 

 seinem First gebrochenen Sattels, in dem die Erosion natürlich leicht 

 einsetzen konnte. 



Hierbei ist es ganz gleich, ob der Sattel schon während der 

 Schubphase in der Leutaschscholle ganz oder teilweise vorhanden war 

 oder nicht. Es wäre nämlich möglich, daß die starke Hebung des 

 Neokoms am Westende des Puitentalfensters eine Folgeerscheinung 

 der starken Emporfaltung der Jurakreidemulde westlich des Karlsjoch 

 war, eine Erscheinung, die unter dem Druck der Leutaschschollen-Trias 

 rasch gegen hin abgenommen haben müßte. 



[Immerhin ist sie leicht vorstellbar; denn die Decke war, wie 

 wir unten sehen werden, schon vor der Hebung zerrissen.] 



Die völlige Abtragung der Decke wird aber erst durch die Berück- 

 sichtigung des ungleichen Schicksals verständlich, das wie wir sehen 

 werden, den Öfelekopf einer- und die Gehrenspitzen anderseits traf. 

 Es führte mit Notwendigkeit schon vor der Hebung zu einer völligen 

 Zerstörung ihres beiderseitigen Verbandes. 



Einmal ist es durch die von Schlagin tweit übersehene Er- 

 hebung des Muschelkalkes am Söllerpaß, der gerade 

 ein Verschwinden an den Gehren spitzen gegenüber- 

 steht, charakterisiert. 



Diese Erhebung ist nur als Stauungserscheinung 

 bei Ostschub zu deuten; die Gehrenspitzen sind nicht auf- 

 gepreßt. 



Was sind die Gründe hierfür? Sie liegen wohl in der verschiedenen 

 Beschaffenheit des Vorlandes, auf das diese beiden Teile der Leutasch- 

 scholle stießen. 



Die Gehrenspitze im S traf auf die Vorbergscholle, das Öfele- 

 kopfmassiv im N auf Wettersteinkalkmassen, die zur Hauptwetterstein- 

 masse gehören. 



7* 



