]Q K. C. von Loesch. [10] 



Sie ist um so höher einzuschätzen, als bei der Größe des Gebietes 

 und seiner bedeutenden Höhenlage, wie Reis es mitteilt, nicht überall 

 jene Reambulationen durchführbar waren, die nach völliger Fertig- 

 stellung einer Aufnahme oft noch wünschenswert sind. 



(Leider läßt die topographische Unterlage einiges zu wünschen 

 übrig. Sie bietet nur Höhenkurven von 100 zu 100 w, während die 

 entsprechenden Positionsblätter des gleichen Maßstabes, die für den 

 bayrischen Anteil die Grundlage der Karte bildeten, Abstände der 

 Niveaukurven von 10 m aufweisen. Diese Verarmung des Kartenbildes 

 ist wohl darauf zurückzuführen, daß auch österreichische Gebietsteile 

 in die Karte einbezogen wurden, in denen es an Zehner -Kurven 

 mangelte. Vielleicht wäre es — unter Verzicht auf eine Gleichartigkeit 

 der Unterlage — günstiger gewesen, alle Details des bayrischen Anteils 

 in die Gesamtkarte zu übernehmen und im österreichischen Gebiete, 

 so gut es eben das grundlegende Kartenmaterial zuließ, sich zu be- 

 helfen.) 



Die lange Dauer der Wettersteinaufnahme brachte es mit sich, 

 daß Reis während ihrer die Entwicklung der verschiedenen modernen 

 Ideen über Tektonik erleben konnte. Die uns heute scharf begrenzten 

 Fragen nach der Chronologie, nach der Natur, auch nach Richtung 

 der alpenbauenden Krustenbewegungen der Erde waren bei Beginn 

 der Aufnahme noch keineswegs — wenigstens nicht in einer vergleich- 

 baren Form — öffentlich gestellt. Reis trat also auch nicht, wie es 

 heute vielfach geschieht, mit fertigen tektonischen Theorien an die 

 Arbeit, sondern er durfte und mußte sich die seinen erst während 

 der Wettersteinaufnahme und an ihr bilden, zugleich konnte er die 

 in anderen Gegenden gewonnenen Theorien während ihrer prüfen. 

 Das war sicherlich in vielen Beziehungen ein Vorzug, der, soviel Un- 

 bequemlichkeiten er ihm auch mitbrachte, in der Qualität des Resultats 

 und in der hohen Brauchbarkeit der Arbeit zum Ausdruck kommt. 



Leider ist der begleitende Text bisher unvollständig, da nur Teil I (1) 

 erschienen ist; in ihm kündigt Reis an, daß er „eine Zusammen- 

 stellung der gesammelten Faunen und eine größere Anzahl der vom 

 Verfasser dieser Begleitworte (d. h. von ihm Verf.) aufgenommenen, für 

 die Schichtfolge innerhalb der Formationen und für die Tektonik 

 wichtigen Profile in einer eigenen Abhandlung als IL Teil der Er- 

 läuterungen zur Wettersteinkarte zusammenstellen will". 



Also fehlt uns bis heute noch ein wichtiges Moment zur Er- 

 kenntnis des Wettersteingebirgsbaues und der Anschauungen, die Reis 

 über dessen Bau gewonnen hat. 



Es ist vielleicht mehr wie ein glücklicher Zufall, daß die Landes- 

 aufnahme des anderen Ostalpenstaates, die k. k. Geologische Reichs- 

 anstalt in Wien, die Untersuchung der dem Wettersteingebirge be- 

 nachbarten, jenseits der Grenze liegenden Alpenteile gleichzeitig 

 unternahm. Sie betraute mit diesen Arbeiten 0. Ampferer, der 

 durch seine kurz vorher mit W. Hammer unternommene Aufnahme 

 des südlichen Teiles des Karwendelgebirges (1898, 3) dazu prä- 

 destiniert war. 



