[67] Der Schollenbau im Wetterstein- und Mieminger-Gebirge. 67 



Mit kleinen Mitteln dieses Großzügige verkleinern zu wollen, 

 wie Schlagintweit es unternahm i), ist ein Versuch der Rettung 

 der Süddecke mit untauglichen Mitteln. 



^) Es ist nicht nötig, in eine Polemik einzugehen. Man möge nur die von 

 beiden Seiten vorgebrachten Gründe nebeneinander stellen und womöglich im Ge- 

 lände prüfen. Nur soviel sei zur Richtigstellung bemerkt: 



Ein Schuppenbau, wie Schlagintweit ihn [innerhalb seiner großen Decke] 

 glaubhaft machen will, besteht südlich der Jurakreidemulde nicht. Hier liegen Vor- 

 bergschoUe, „nördliche" und Sattelzone der Mieminger Scholle transversal neben- 

 einander mit OW streichenden steilen Randspalten. Eine Überlagerung besteht 

 nur — von der hypothetischen Ostüberschiebuug der Tajaköpfe und der Sonnspitze 

 über die Lange Lähnstufe (pag. 81), einer Nebenwirkung des Ostschubes, abgesehen 

 — am Südfuße der Vorderen Oberlähnkopfswand. Hier überschiebt lokal die Vor- 

 bergscholle (von N) die „nördliche Zone'^ der Mieminger Scholle. Diese_Erscheiuung 

 kann nie für, nur gegen Schuppenbau sprechen, da sie der partiellen Überlagerung 

 der Jurakreidemulde über die Vorbergscholle analog [von N gegen S gerichtet] 

 als eine Rückstauerscheinung bei der sekundären SN-Faltung anzusehen ist oder 

 als Folge des Schubes der Zwischenscholle (pag. 60). Höchstens für einen Rückstau 

 kann auch die Zurückbiegung'des Hochwannerkopfes (nach S), der Schlagintweit 

 Erklärungswert beimessen will (8, pag. 83, Fig. 1), sprechen, nie aber für eine 

 Umbiegung der Decke nach N über die Jurakreidemulde. Trägt man sich die 

 vonSchlagintweit vermiedene Schichte nverteilung in dessen Fig. 1 

 ein (etwa gemäß Profil 7 der Profiltafel) und verbindet man dann die Vorberg- 

 scholle durch einen kühnen Luftsattel mit dem Wettersteingebirge, wie Schla- 

 gintweit es im Sinne hat, so trifft normalliegender Wettersteiukalk auf über- 

 kippten Wettersteinkalk. Die Raibler der Vorbergscholle treffen auf den Muschel- 

 kalk des Wettersteingebirges 1 



„Der Unterschied (sc. im Bau der Schlagintweitschen „Fensterränder" 

 [der Verf.]) ist wohl nicht gar so groß, als er auf der Karte erscheint" (8, pag. 84). 

 Eines der kleinen Mittel, diesen Unterschied zu verringern, findet Schlagin twei t 

 in dem Nachweis, daß Reis in seiner Karte dem Muschelkalk eine zu große Ver- 

 breitung am Südfuße des Wettersteingebirges zugewiesen habe (8, pag. 84). 



Als ob das für die Gesamtauffassung, für die das Einfallen der Trias maß- 

 gebend ist, nicht ganz gleichgültig wäre. Wem es einmal gelungen ist, diese sich 

 klar zu machen, für den kommt es nicht darauf an, ob der Muschelkalk etwas zu 

 breit gezeichnet ist, ein belangloses Versehen, was Reis (1, pag. 113, Nr. 14), wie 

 Schlagintweit hätte nachlesen können, selbst schon vorher richtig ge- 

 stellt hatte. 



An der gleichen Stelle bezweifelt Schlagintweit — ein weiteres kleines 

 Mittel — „ob sich Wettersteinkalk und Raibierkalk stets mit Sicherheit unter- 

 scheiden lassen, wenn man von den Lagerungsverhältnissen absieht." 



Zugegeben, daß ihm die Unterscheidung [subjektive] Schwierigkeiten machen 

 kann. Der aufnehmende Alpengeologe jedoch, der mit der Fazies vertraut ist, ein 

 so feiner Beobachter wie Reis, wird sie stets überwinden. 



Seine Verlegenheit diesen [zwingenden] Tatsachen gegenüber gibt er, der 

 sonst so sicher erscheint, zu und bringt "allerhand nur unklar angedeutete, einander 

 widersprechende Vorschläge zur Beseitigung der den Südschub ausschließenden 

 Schwierigkeiten. Wer ihn um jeden Preis retten will, der muß die Einzelheiten 

 des Deckenbaues vor der Südüberschiebungsphase irgendwo fern in S entstanden sein 

 lassen. Selbst dann aber fehlen noch immer alle Beweise für Südschub (Stirnrand, 

 Schubstreifen) und die Aufpressung des basalen Gebirges im Gebiete der Decke 

 wäre noch nicht erklärt. Anderseits müßte man noch immer den Bau innerhalb 

 der Decke doch durch Ostschub erklären und seine Entstehung nur zeitlich vor 

 den Südachub und nach S hin verlegen. 



Endlich blieben die Quersteilungen der jungen Schichten am Westrande 

 unter dem Stirnrande, die für den Ostschub der Triasmasse so beweisend sind, 

 ungeklärt; denn daß sie, wie Schlagintweit will, auch durch Südschub bewirkt 

 sein könnten, ist unrichtig. 



Schlagintweit irrt, wenn er die Verhältnisse im und im W als zwin- 

 gend beweiskräftig für Südschub ansieht (pag. 85, 2. Absatz). Besser sind sie — 



9* 



