Q2 K. C. von Loesch. [82] 



enge Zusammenhänge mit der südlich benachbarten Zone aufweisen 

 und erst in verhältnismäßig später Schubphase von ihr abgetrennt 

 sein. Aber er ist weit stärker gestört als jene. Quer- und Diagonal- 

 verwerfungen (letztere im „Gaiselt") sind häufig, korrespondieren aber 

 nicht direkt mit den Abdrehungen der Vorbergscholle (pag. 68 ff.). 



Südlich der Westbegrenzung der Vorbergscholle im engeren 

 Sinne stellen sich am Westende dieses östlichen Abschnittes ganz 

 junge Schichten, Teile der Jurakreidemulde, am Nordrand der Mie- 

 minger Scholle ein. 



Im Gebiete der Feldernalm sind die Aufschlüsse spärlich. In den 

 Bachrissen sieht man Teilschöllchen älterer und mittlerer Trias (die, 

 da der natürliche Verband bei der weitgehenden Zerstückelung fast 

 stets gelöst und der Schichtbestand der Vorberg- und der Mieminger 

 Scholle der gleiche ist, jeder von beiden ursprünglich angehören 

 könnte) mit sicher aus der Jurakreidemulde herrührenden jüngeren 

 Schichten gemengt. 



Weiter westlich werden die Aufschlüsse im Issentalköpflkomplexe 

 besser und die jungen Schichten sind auf die quergestellte Mulde 

 und den Nordrand beschränkt : die Zerstückelung ist aber noch denk- 

 bar groß. 



Hier stehen wir vor 3 Fragen: 



1. Ist die Herkunft der Einzelschöllchen im Issentalköpflkomplex 

 noch auch nur mit annähernder Sicherheit nachzuweisen? 



2. Ist dieser Komplex überhaupt noch als eine „Einheit" von 

 tektonischer Bedeutung anzusehen und, wenn ja, 



3. ist er dann zur Vorberg- oder zur Mieminger Scholle zu 

 stellen? 



Prüfung der einzelnen Bestandteile. 



Die Kössener Schichten, die gleichfalls (siehe oben) randlich ange- 

 ordnet sind und geringe Verbreitung haben, sind in den beiden Trias- 

 schollen noch nicht nachgewiesen worden und dürften zur Jurakreide- 

 mulde zu rechnen sein. Der Kössener Zwickel am Fuß des vorderen 

 Oberlähnkopfes, welcher in der Karte fehlt (vgl. 1, pag. 113, Nr. 13), 

 braucht nicht als Zeuge für das Vorkommen von Rhät im normalen 

 Verbände der Mieminger Scholle angesehen zu werden; sein Vor- 

 kommen muß wohl tektonisch erklärt werden. 



Am unsichersten ist die Herkunft des Hauptdolomits. 



Die Hauptdolouiitschichten könnten in allem 3 Schollen ange- 

 hören, aber auffallenderweise finden wir sie in keiner der dreien 

 in unmittelbarer Nähe des fraglichen Bezirkes. 



Am nächsten noch in der nördlichen Zone unter dem Muschel- 

 kalk des Vorderen Oberlähnskopfes ; in der Vorbergscholle noch weiter 

 westlich erst am Steinernen Hüttl. 



Aus der eigentlichen Jurakreidemulde ist zwar kein einwandfreies 

 Vorkommen von Hauptdolomit bekannt, aber wo Kössener Schichten 

 gefunden werden, da würde auch eine Entblößung des Hauptdolomits, 

 zumal Plattenkalke fehlen können, nicht unmöglich sein. Es ist viel- 

 leicht kein akzidentielles Zusammentreffen, daß der Hauptdolomit 



