[89] f>er Schollenbau im Wetterstein- und Mieminger-Gebirge. 89 



Die VorscIiui>pe(n) der Hauptwettersteiuscholle. 



Wie schon ausgeführt, lag das erheblichste Bedenken gegen die 

 Keissche Anschauung darin, daß keine Argumente für die Erosion 

 des vielleicht einstmals die Partnachschichten bedeckenden Wetter- 

 steinkalkes gefunden wurde. Die folgende Erwägung setzt sie in ein 

 neues Licht. 



Am Westabbruch des Wettersteingebirges wird die Muschel- 

 kalkscholle des Ehrwalder Köpfls durch die Hauptwettersteinscholle 

 überschoben. Durch die zwischen beide eingeschalteten Jurafetzen 

 wird sie als eigene Vorscholle besonders deutlich gemacht. 



Es ist erheblich, daß sie ausschließlich aus Muschelkalk besteht, 

 daß sich in den überschiebenden Triasmassen nach hin immer 

 jüngere Schichten einstellen. Diese Beobachtung ist nicht für unser 

 Gebiet, sondern für große Teile der nördlichen Ostalpen die Regel 

 und mag als Gesetz angesehen werden. 



Diese Vorschuppe ^) findet in dem Muschelkalk vom Zuggraben, 

 vom Riifelwald und Stangenberg eine Analogie. Es ist kein kühner 

 Schluß, alle diese Massen älterer Trias (im N stellen sich noch Part- 

 nachschichten ein) als Reste des westlichen Frontteiles der Wetter- 

 steinschubmasse aufzufassen, die, abgelöst, vorzeitig zum Stillstand 

 kamen und dann teils über-, teils angefahren wurden. 



In unmittelbarer Nähe dieser Vorkommen findet sich (in etwas 

 tieferer Lage) das letzte westliche Viertel der Wamberger Scholle^), 

 dem, wie schon bemerkt, die Raibler Nachbarschaft fehlt. 



Da beide aus fast gleichaltrigen Schichten bestehen [nur nach 

 S hin wiegt der Muschelkalk vor, während gerade der äußerste West- 

 teil der Wamberger Scholle fast ganz aus Partnachschichten gebildet 

 ist], da ferner die Vorkommen im Stangen- und Riffelwald noch im 

 Streichen der Wamberger Scholle liegen, so muß man sie wohl zu- 

 sammenfassen und beide, wie die Vorschuppe des Ehrwalder Köpfls 

 als die zurückgebliebenen, respektive überschobenen Reste des west- 

 lichen Frontteiles der großen Triasschubmassen ansehen. 



Mit dieser auf den ersten Blick vielleicht befremdlichen An- 

 nahme lösen sich in der Tat fast alle Schwierigkeiten. 



Der Wettersteinkalk fehlt über den Partnachschichten schon 

 seit Zeiten, die vor dem Ostwestschub liegen, und zwar aus gleichen 



') Die großen Schuttmasseu noidwcstlicli des Ziigspitz-Waxensteinzuges 

 verdecken den iSockel der Schubmasse. So ist es nicht möglich festzustellen, ob 

 eine einheitliche tektouiscbe Linie vom Ehrwalder Köpfl bis Ilammeisbach durch- 

 streicht, etwa so wie das Übersiclitskärtchen es darstellt. 



Möglicherweise ist sie innerhalb der gewaltigen Muschelkalkmasseu des 

 Sockels teilweise aufgeschlossen und es waren nur die Schroti'heit der Abstürze im 

 W, die Waldbedeckung im N der Auffindung hinderlich. 



Man kann also entweder mit einer oder mit zwei Vorschuppen rechnen; 

 im Grunde ist es ohne Belang, wozu man sich entscheidet. 



Die Partnachschichten am Zuggraben, bei der Alplehütte und im Staugen- 

 walde beweisen die Selbständigkeit der Vorschuppe(n). 



^) Wenn auch die Blockanhäufr.ng und Diluvialbedeckung das westliche 

 Viertel in Inseln zerlegen und damit den Zusammenhang der einzelnen Teile stören, 

 so wäre eine Abtrennung von der geschlossenen östlichen Hauptmasse jenseits des 

 Hammerabaches durch nichts gerechtfertigt. 



Jahrbuch d. k. k. geol. Reichsanstalt, 1914, 61. Bd.. 1. u. ü. Uf(. (K. C. v. Locsch.) 12 



