[13] Ueber Gebirgsspannungen und Gebirgsschläge. Jll 



Tiefbausohle ; daß sie nicht stets beobachtet werden, hat wohl seinen 

 Grund in den verhältnismäßig geringen Gasmengen, die noch dazu 

 durch den guten Wetterzug sofort verdünnt werden, zumal ja ein 

 solcher Ort nach einem Gebirgsschlag, zu befürchtender Wieder- 

 holungen wegen, nicht sofort betreten wird. 



Als auffallend muß es immerhin bezeichnet werden, daß selbst 

 bei dem geringen Gasgehalt der Haushamer Kohle durch die Zer- 

 splitterung derselben infolge eines Gebirgsschiages verhältnismäßig 

 so bedeutende Gasmengen entbunden werden können. 



Nicht unerwähnt muß schließlich noch folgende, auch heute 

 noch auftretende Erscheinung bleiben, über die auch Baumgart n er ') 

 schon berichtet. Die Kohle eines der beiden Flöze wurde heraus- 

 genommen, der entstandene Hohlraum verzimmert. Als dann das 

 andere Flöz darüber oder darunter abgebaut wurde, fielen die 

 Stempel der Zimmerung im erstgebauten Flöz um, die Öffnung war 

 also weiter geworden. Es geht daraus hervor, daß das Hangende 

 oder Liegende des erstgebauten Flözes gegen den neu entstandenen 

 Hohlraum des zweitgebauten Flözes hinein ausgewichen war. 



Wenn das zweitgebaute Flöz das untere war, war die Sache ja 

 einwandfrei durch ein Nachsinken des stehengebliebenen, 6 — 9 m 

 mächtigen Zwischenmittels infolge der Schwere zu erklären. W^urde 

 dagegen das obere Flöz als zweites herausgenommen, so konnte nur 

 ein Auftrieb von unten oder eine seitliche Pressung die Aufwölbung 

 bewirkt haben. Es kann dies auf die „hydrostatische" Wirkung der 

 Schwerelast im Heim sehen Sinne zurückgeführt werden, kann aber 

 auch die Äußerung einer latenten orogenetischen Spannung sein. 



Im ersteren Falle müßte es aber wohl allerdings überall in 

 der Grube auftreten und nicht bloß lokal. 



Eine weitere Begleiterscheinung dieser Haushamer Gebirgs- 

 schläge sind endlich die Erdbeben, die in ihrem Gefolge obertags 

 oft auf beträchtliche Entfernungen wahrzunehmen sind. Erwähnt wurde 

 schon das Erdbeben gelegentlich des Gebirgsschiages vom 21. Jänner 

 1910, das die Münchner Erdbebenwarte in einer Entfernung von 

 etwa 55 km registrierte. Leider besteht diese Warte erst seit 1905, 

 so daß man bezüglich der früheren stärkeren Beben nur auf zufällige 

 Mitteilungen angewiesen ist. Nach Baumgartner war der Gebirgs- 

 schlag vom 8. Juni 1892 sowie jener vom 11. Jänner 1897 weithin 

 auf mehrere Kilometer als Erdbeben fühlbar, so letzterer gegen 

 Norden in Miesbach und Parsberg in 4 km, nach Südost in Schlier- 

 see io 25 km und nach Südwest in Tegernsee in 8 km Entfernung. 

 Aus größeren Entfernungen fehlen Beobachtungen; zweifellos reichten 

 die Wirkungen noch weiter. Sogar recht schwache und unbedeutende 

 Schläge, wie einer vom 2!. August 1912 und besonders ein solcher 

 vom 12. Dezember 1912 wurden deutlich von der Nordsüdkomponente 

 des Münchener Seismographen als Nahbeben aufgezeichnet (die üst- 

 Westkomponente wies nur Spuren auf)-). 



') A. a. 0., pag. 492. 



-) Zur genaueren Rcgistrieiung von Erschütterungen wurde übrigens im Ein- 

 vernehmen mit der Münchener Erdbebenwarte kürzlich ein Seismograph nach 

 Prof. Dr. Konrad in Ilausham unterirdisch aufgestellt. 



