J54 ^^- Georg Gillitzer. [6] 



berges) getrennt. Stuchlik hebt in der Tektonik des Ammerlaufes 

 vom Amraerknie bei Ramsau gegen Ost zu Schuppenstruktur hervor. 



Das von Stuchlik von Peißenberg bis nach Saulgrub 

 gelegte Profil olfenbart folgende Lagerung: 



Im Süden der Peißenberger Mulde setzt hiernach nach eben ge- 

 nannter schuppender Tektonik an der Ammerleite eine Mulde an, 

 deren Südflügel nach Norden stark überkippt erscheint; in der Ge- 

 gend von Kirnberg-Rottenbuch finden wir einen streichenden 

 Sprung vor, welcher diese nördliche Mulde gegen eine zweite im 

 Süden sich anreihende Mulde trennt; umgekehrt ist hier der Nord- 

 flügel nach Süd überkippt, während der Südflügel ziemlich flach mit 

 zirka 40^ gegen Nord einfällt. 



Beide Mulden bergen nach Stuchlik in ihrer Mitte je einen 

 Kern von Cyrenenschichten, die an sich, da die beiden Mulden nicht 

 besonders tiefgreifend zu denken seien, von vornherein als wirtschaft- 

 lich belanglos erachtet wurden. 



Der Südflügel dieser südlicheren Mulde setzt im Profil in mäch- 

 tiger nach Nord überkippt konstruierter Luftantiklinale zur südlichen 

 Bayersoyerner— Murnauer Mulde über. 



Gegenüber genanntem Querschnitt, der durch die Mitte unseres 

 zu betrachtenden Geländes gelegt ist, werden die anders lautenden 

 Ergebnisse vorliegender Untersuchung vorzubringen sein. 



Im Verlauf der in den Jahren 1909 bis 1912 stattgefunden 

 Debatte, die sich an die Peißenberger Tiefbohrungen anschloß, griff 

 nun neuerdings Bärtling (17) auch in unser Gebiet über, und zwar 

 in Anknüpfung an Veröffentlichungen Koehnes über das nördlichere, 

 eigentliche Peißenberger Revier. 



Bärtling und Koehne bringen hier ein ganz neues 

 Moment in die Tektonik des Peißenberger Reviers und dies besteht 

 in der Geltendmachung der Analogie der Peißenberger Tek- 

 tonik mit jener von Penzberg. 



Stuchlik hatte an der Ammer, wie oben angeführt, eine 

 Hebungs- („Überschiebungs-") Tektonik vertreten, Bärtling ver- 

 tritt nunmehr eine Senkungstektonik. 



In diesem Sinne mußten die von Stuchlik südlich der Ammer 

 als „untere bunte Molasse" aufgefaßten Schichten als zur „oberen 

 bunten" gehörig umgestempelt werden, und zwar beweist dies Bärt- 

 ling durch Identifizierung des „Krebsbachl-" mit dem „Kohlgraben- 

 flöz"; den Beweis der Identifizierung erbringt Bärtling hauptsäch- 

 lich mit Hilfe der „Helixschichten", die Koehne (14) als Orien- 

 tierungsmarken bei der Gliederung der mächtigen Serie der 

 oberen bunten Molasse im Kohlgraben (Peißenberger Mulde) 

 aufstellt. 



Nach dieser Darstellung hätte man die Peißenberger Kohlenflöze 

 im Süden der Ammer unter der Ammerleite (Krebsbachl — 

 Brück er hof — Schnaizberg) zu suchen und könnten durch 

 Bergbau gar wohl erreicht und mit Vorteil ausgebeutet 

 werden. 



Eine Stellungnahme zu dieser wirtschaftlich bedeut- 

 samen Streitfrage sollen die auch hierzu konträren Ergebnisse 



