318 Dr- Otto Ampferer. [12] 



Rothpletz hat in seinen Alpenforschungeu II. 1905 auf Tafel I, 

 Fig. 6, ein Profil durch das Karliorn gegeben und bereits die tek- 

 tonische Gleichstellung mit dem Biberkopf ausgesprochen. Sein Profil 

 ist allerdings stark schematisch und die tektonische Verbindung mit 

 dem Biberkopf vollzieht sich auch nicht so wie Kot hp letz vermutet 

 hatte. Er glaubte nämlich, daß die isolierte Lage dieses von ihm er- 

 kannten Deckenzeugen beiderseits durch gegen Norden gerichtete 

 Querverschiebungen bewirkt würde, was denn schon durch die Detail- 

 aufnahme von H. Mylius 1909 widerlegt worden ist. 



In dieser Arbeit zählt H. Mylius die Decke des Karhorns eben- 

 falls zur Lechtaldecke, nur legt er den Schnitt der mit L bezeichneten 

 Bewegungsfläche etwas zu hoch an die Stelle einer sekundären Ver- 

 schiebung. 



Die Decke des Karkorns besteht aus der unteren Hälfte eines 

 gegen Norden überschlagenen Sattels, dessen Kern von Hauptdolomit 

 gebildet wird. 



Wie das Profil auf Taf. XIV zu erkennen gibt, haben wir wieder 

 ein Stück der Stirnregion der Lechtaldecke mit einer prachtvollen 

 Einrollung vor uns. 



H. Mylius hat sich dann später in seinem Werke „Geologische 

 Forschungen an der Grenze von Ost- und Westalpen" wieder mit dem 

 Karhqrn beschäftigt und zeichnet neuerdings ein Profil 6, Tafel I, 

 durch diesen Berg. 



Diesmal kommt er nun zur Ansicht, daß die Decke des Karhorns 

 nicht zur Lechtaler Schubmasse gehöre, sondern nur eine lokal her- 

 vorgetriebene Schuppe aus dem Untergrund der großen Liasmulde 

 vorstelle. 



Diese Deutung ist sowohl nach der Karte, welche H. Mylius 

 1909 veröffentlicht hat, als auch nach meinem Befunde ganz aus- 

 geschlossen. 



Die Aufwölbung, aus der die Schubmasse des Karhorns ausge- 

 stoßen sein soll, ist nämlich oben geschlossen und besteht außerdem 

 nur aus einem Kerne von oberrätischem Kalke. 



Hier versagt die rein lokale Erklärung von H. Mylius ebenso 

 wie am Biberkopf. 



Westlich vom Karhorn und den kleinen Deckenzeugen bei der 

 Gaisbachalpe gehört dann die Schuppe, welche den Gipfel der 

 Juppenspitze krönt, wohl ebenfalls noch zur Fortsetzung der Schub- 

 masse des Allgäuer Hauptkammes. Auch diese ziemlich kompliziert 

 gebaute Schuppe liegt zwischen den schon mehrfach erwähnten zwei 

 Bewegungsflächen. 



Es ist daher nicht wie es Rothpletz 1905 und Mylius 1909 

 vorgeschlagen hat, die Schubfläche unter der Braunarienspitze und der 

 Mohnen Fluh direkt mit jener des Karhorns und des Biberkopfs zu 

 verbinden. Die Bewegungsfläche unter Braunarienspitze — Mohnen 

 Fluh— Kriegerhorn ist die Fortsetzung jener unter den Wöster- 

 spitzen. Die Bewegungsfläche unter dem Gipfel von Juppenspitze und 

 Karhorn dagegen ist dieselbe wie unterhalb von Hörn- Höllenspitze 

 und weiter von Biberkopf-Allgäuer Hauptkamm. 



