22 Heinrich Baron v. Foulion. [221 



Hiedurch wird die Zusammensetzung der nun besser bekannteu 

 Verbindung bedeutend näher gebracht 1 ), am auffallendsten differht 

 der Wassergehalt, der aber leicht in einer zu grossen Höhe für den 

 Urano-phan beibehalten worden sein kann. Ein Theil des Kalkes wäre 

 durch Magnesia ersetzt, sowie dies bei einigen Gummiten der Fall ist. 

 Beide zusammen übertreffen aber den bis jetzt bei reinen Substanzen 

 bekannt gewordenen Kalkgehalt, er kann aber auch zum Theile der 

 nachweisbaren thonigen Beimengung angehören. 



Ueber Schwefelsäure verlor das citroDengelbe Mineral von Mitchell 

 County (bei 2) in 11 Tagen 2*60 °/ Wasser und verhält sich so wie 

 dies bei dem Gummit der gleichen Localität angegeben wurde; in 

 14 Stunden hat es sein volles Gewicht wieder erreicht. Bei 130° gibt 

 es weitere 6*19 °/o aD ? w * r d matt, ist nicht mehr so hygroskopisch 

 wie in dem Stadium des über Schwefelsäure eines Theiles seines Wassers 

 beraubten Pulvers, in 24 Stunden hat es aber doch schon 5*70 0/ , 

 in weiteren 48 Stunden nur mehr 058 °/o, in 11 Tagen gar nur mehr 

 O'IO °/ Wasser wieder aufgenommen, dürfte aber nach und nach 

 den vollen Wassergehalt wieder erreichen. Die restlichen 4*38 °/o 

 verlieit es erst beim schwachen Glühen, wobei die Farbe gleich der 

 des Gummit im wasserhaltigen natürlichen Zustand wird. Beim Erkalten 

 wird die Faibe wieder heller, bleibt aber matt, wenn der Zutritt von 

 Feuchtigkeit verhindert wird. 



Jedenfalls ist durch Websky die Substanz, wenn auch das zur 

 Analyse verwendete Material sehr unrein war, gefunden und mit dem 

 Namen Uranophan belegt worden. Boficky sagt selbst (a. a. 0., 

 S. 40), dass der Uranotil sowohl krystallographisch als chemisch dem 

 Uranophan nahe steht; nach der vorgenommenen, nach dem mikro- 

 skopischen Befunde gerechtfertigten weiteren Rectification der aus der 

 Grund mann 'sehen Analyse geführten Berechnung, kann bezüglich 

 der Identität beider kaum ein Zweifel bestehen, demnach glaube ich 

 vorschlagen zu dürfen, den Namen Uranophan für die, so weit wir 

 diese Neubildungen kennen, noch viel enger umgrenzte Gruppe bei- 

 zubehalten und die Species Uranotil zu streichen. 



Was nun die chemische Formel und Constitution anbelangt, so 

 muss unter den angeführten Umständen natürlich von der Formel 

 Websky's abgesehen werden. Boficky gibt a.a.O., S. 40 folgende: 



Ca l\ Sh 16 + 9# a 



und sieht das Mineral als eine isomorphe Mischung des Singulosilikates 

 mit Uranoxydhydrat au, wodurch sich dasselbe etwa an den Thompsonit 

 anreihen würde, eine Ansicht, die schon früher Websky ausgesprochen 

 hatte. Auf dieselbe Formel bezieht Winkler das Resultat seiner 



') Die kiystallographiscbe Untersuchung des Uranotil von Welsendoif führte 

 von Zepharovich durch. Beide Autoren Websky und Zepharovich geben 

 sechsseitige rhombische Säulen mit Domen als Krystallgestalten an, die trheblichen 

 Wh>keldifferenzen können bei Berücksichtigung des vorgelogenen Materials nicht 

 hindern, die Substanz für identisch zu halten, umsomehr als die Untersuchung des 

 Welsendorfer Vorkommens noch nicht aufgeklärte Unregelmässigkeiten in der Pris- 

 menzone erkennen Hess. 



