oQg Heinrich Baron v. Foullon. [2] 



Bei der folgenden Detailbeschreibung habe ich vorgezogen, die 

 Gesteine nicht nach der petrographischen Zusammensetzung aneinander 

 zu reihen, sondern vorerst die Resultate, welche sich bei der Unter- 

 suchung der Gesteine von der Wurmalpe ergeben haben anzuführen, 

 an die sich dann jene bei dem Material aus dem Palten- und oberen 

 Ennsthale gesammelten anschliessen. Am Schlüsse wird in den ent- 

 sprechenden Zusammenstellungen auch eine solche nach petrographischer 

 Reihenfolge beigefügt werden. 



Wie sich aus der nachfolgenden Wiedergabe der Untersuchungs- 

 resultate ersehen lassen wird, herrscht in der Zusammensetzung dieser 

 Gesteine eine grosse Mannigfaltigkeit, die Structur hingegen ist, wenn 

 man vom Detail absieht, eine gleichartige, sie ist ausnahmslos schiefrig. 

 Sehr unbedeutende Differenzen in derselben verändern aber das Aus- 

 sehen manchmal weit mehr als das Hinzutreten oder Verschwinden 

 eines Bestandteiles. Nachdem in der jetzt gebräuchlichen Nomenclatur 

 der Ausbildungsweise und dem äusseren Ansehen fast immer eine sehr 

 bedeutende Rolle zugetheilt wird, so erscheint es fast unthunlich und 

 wäre auch nicht zweckmässig, dieselbe bei der kurzen Bezeichnung 

 einer Mineralcombination ausser Betracht zu lassen und nur die letztere 

 für den Namen massgebend zu machen. Wir stehen bei den Schiefer- 

 gesteinen heute auf jenem Standpunkte, auf welchem man früher be- 

 züglich der Eruptivgesteine stand. Es ist heute dem Geologen unmög- 

 lich und wird es entgegen selbst .ziemlich feinkörniger Eruptivgesteine 

 wohl auch noch sehr lange, wenn nicht immer bleiben, bei den Auf- 

 nahmen im Terrain sofort bei einer grossen Reihe dieser Gesteine die 

 Mineralcombination zu lösen, ja nur den massgebendsten Bestandtheil 

 zu erkennen. Mit der zunehmenden Erweiterung der Kenntnisse von 

 derlei Gesteinen wird die Anzahl jener, die im Felde vorerst mit 

 Structurnamen belegt werden, allmälig kleiner werden, wohl aber nie 

 ganz verschwinden ; allein bei der geringen Anzahl wird die zeitraubende 

 und oft sehr schwierige Bestimmung nach Mineralen als Nacharbeit 

 eher ermöglicht und der Aufbau des geologischen Gebäudes nicht in 

 einer Weise dadurch verzögert werden, dass solche Bestimmungen 

 unterbleiben müssten oder dürften. 



Es ist heute wohl noch unmöglich, die Grundsätze einer zweck- 

 mässigen Nomenclatur der phyllitischen Gesteine festzusetzen und erst 

 bei der Zusammenstellung der Untersuchungsresultate verschiedener 

 Gesteine grösserer Gebiete wird es am Platze sein, wenigstens für diese 

 eine einheitliche Bezeichnungsweise zu wählen, dass hiebei die „Thon- 

 schiefer", „Thonglimmerschiefer" und in gewissem, generalisirenden 

 Sinne auch die „Phyllite" verschwinden müssen, ist wohl selbstver- 

 ständlich. 



In der vorliegenden Arbeit bot sich im Allgemeinen keine Ver- 

 anlassung, von den für bestimmte Mineralcombinationen üblichen Namen 

 abzuweichen. Bei einzelnen Gesteinen war es jedoch schwierig, ihre 

 Zusammensetzung mit einem Worte kurz zu bezeichnen, die gewählten 

 Namen machen keinen Anspruch auf bleibenden Werth, sie sollen 

 lediglich zur Erleichterung der Uebersicht innerhalb dieser Arbeit 

 dienen und wird in den wenigen Fällen, wo dies nöthig, eine ent- 

 sprechende Erläuterung folgen. Selbstverständlich mussten überall, um 



