314 D r - Emil Tietze. [36] 



welchem letzteren ich nur insoweit eine Art von Selbstständigkeit zuge- 

 stehen möchte, als er erweislich oder wahrscheinlich sich als ein 

 eluviales Gebilde, als ein mehr oder weniger unmittelbares Verwitterungs- 

 produet anderer Gesteine documentirt, werden noch weiter aufzuklären 

 sein, wie ich das soeben gelegentlich der Besprechung des Karpathen- 

 randes bei Rzeszow angedeutet habe, und ausserdem werden die ver- 

 schiedenen Schotterbildungen des Gebiets von den lehmigen Absätzen 

 der Quartärzeit viel schärfer getrennt werden müssen, als dies geschah. 



Hier würde ich mich übrigens bei Besprechung der quartären 

 Ablagerungen gar nicht weiter aufgehalten haben, wenn nicht die 

 Angabe des Glacialdiluviums bei Zuber ganz ohne Erläuterung ge- 

 blieben' wäre. Bezüglich der Erfahrungen, die wir selbst über das Vor- 

 kommen von Glacialspuren in den Ostkarpathen machen konnten, 

 brauche ich nur auf meinen, diesen Gegensatz betreffenden Aufsatz in 

 den Verhandlungen der Reichsanstalt (1878, pag. 322) zu verweisen. 

 Da ich bei dieser Gelegenheit mit Sicherheit nur von den höchsten 

 Punkten der galizischen Ostkarpathen derartige Spuren anzugeben 

 vermochte, da ferner sogar den bezüglich des Nachweises von Eiszeit- 

 spuren ausserordentlich sanguinischen schottischen Geologen Jack und 

 Hörne am Nordrand unserer Karpathen das Fehlen sicherer Anzeichen 

 einer einstigen Vergletscherung des Gebirges aufgefallen ist, so muss die 

 Entdeckung des Herrn Zuber überraschen, insofern er seinerseits nur 

 das Gebirge zwischen Delatyn und Jablonow, also den niedrigeren 

 Nordrand der Sandsteinberge untersucht hat und südlich davon, wie er 

 angibt, nur bis zum Quellgebiet der Pystynka gekommen ist. Bei der 

 principiellen Wichtigkeit des Gegenstandes hätte er sich näher darüber 

 aussprechen müssen, wo er solche Spuren bemerkte, und aus was 

 dieselben bestanden. 



Die einzige Andeutung jedoch, welche der Verfasser des be- 

 sprochenen Aufsatzes hierüber gemacht hat, findet sich in seiner vor- 

 läufigen Ankündigung desselben Aufsatzes in den Verhandlungen der 

 Reichsanstalt 1882 (pag. 163). Es heisst daselbst: „Zu bemerken bleibt 

 noch, dass tiefer im Gebirge an mehreren Orten bedeutende Anhäufungen 

 von karpathischen Geschieben und Lehmmassen angetroffen werden, 

 deren glacialer Ursprung wohl gerade so wahrscheinlich sein dürfte, 

 wie dies von Dr. Szajnocha von ähnlichen Bildungen in Westgalizien 

 behauptet wurde." Gegen diesen Vergleich will ich nun allerdings keinen 

 Einspruch erheben. Ueber die betreffenden Gebilde in Westgalizien 

 werden wir wohl bald von anderer Seite etwas hören. 



Was nun das Neogen oder die Salzformation anlangt, welche 

 Zuber in 4 Unterabtheilungen bringt, während sie auf unseren Karten 

 allerdings nur mit einer Farbe angelegt erscheint, so hatten wir die 

 erste jener Abtheilungen, das Conglomerat von Sloboda Rungurska. wie 

 der Verfasser (1. c. p. 357) selbst sagt, bereits „eingehend beschrieben" 

 und die zweite jener Abtheilungen, die Dobrotower Sandsteine, wie der 

 Verfasser ebenfalls (1. c. p. 356) erwähnt, „als Dobrotower Schichten 

 zusammengefasst". 



Nach Zuber folgen nun als weitere Glieder der ganzen Reihe 

 zunächst rothe Schiefer mit thonigen Sandsteinen und schliesslich nach 

 oben zu graue, Salz und Gyps führende Thone. Wer sich die Mühe 



