322 Dr - Emil Tietze. [44] 



das Erdöl der Salzthone jener Gegend auf secundärer Lagerstätte sich 

 befinden und aus den Menilitschiefern stammen. 



Solche Fälle, wo, wie hier, kleinere Partien einzelner sonst auf 

 unseren Karten ausgeschiedener Formationen bei den Aufnahmen über- 

 sehen wurden, werden vielleicht einigen unserer polnischen Fachge- 

 nossen in Galizien, welche im Anschluss an unsere Aufnahmen mit 

 Müsse sich kleinere Districte zur specialisirteren Nachuntersuchung 

 auswählen können, noch einigemale aufstossen und Veranlassung zu 

 interessanten Ergänzungen geben. Ich mache beispielsweise auf die 

 Gegend von Cisöw bei Bolechow aufmerksam, wo wir vermuthlich dem 

 System der Menilitschiefer einen etwas zu grossen Raum auf der 

 Karte gewährt haben. Durch aussei ordentlich ungünstiges Wetter ge- 

 stört, konnte ich dort die Aufschlüsse am Sukiel nicht so genau ver- 

 folgen, wie dies vergleichsweise in den höheren Theilen desselben 

 Thaies thunlich war, und es fehlte die Zeit, später eine Revisionstour 

 daselbst vorzunehmen. Es ist mir indessen wahrscheinlich, wie dies 

 aber auch schon in den „neuen Studien" (pag. 238) angedeutet wurde, 

 dass ältere Schichten, wie obere (eocäne) Hieroglyphenschichten und 

 auch massige Sandsteine der mittleren Gruppe der Karpatbensandsteine 

 daselbst unter den Menilitschiefern hervorkommen. Das also wäre 

 wieder so ein Punkt, wo sich Jemand Verdienste sammeln könnte. 



In ähnlicher Weise konnte Herr Zuber auch schon bei Delatyn 

 ein kleineres Vorkommen von oberen Hieroglyphenschichten unter den 

 Menilitschiefern an einer Stelle constatiren, wo uns dergleichen früher 

 entgangen war. (Siehe 1. c. pag. 353). Er fand diesen Aufbruch von 

 Eocänschichten in der Nähe der Grenze der sonst bei Delatyn sich 

 meist unmittelbar berührenden oligocänen Menilitschiefer und unter- 

 cretacischen Ropiankaschichten. Es ist dies sicherlich eine höchst 

 ei wünschte Ergänzung der topischen Geologie jener Gegend, inwiefern 

 jedoch damit unsere allgemeinen Vorstellungen in Bezug auf die Lage- 

 rungsverhältnisse der verschiedenen karpathischen Schichtensysteme 

 „und zumal auf ihre gegenseitige Stellung" alterirt werden können, 

 vermag ich nicht einzusehen. 



Herr Zuber erblickt in seiner Beobachtung den „wichtigen 

 Beweis, dass die Menilitschiefer den Eocänschichten gegenüber keineswegs 

 ein unabhängiges Auftreten aufweisen". 



Dass wir durchaus nicht eine völlige Unabhängigkeit des Auf- 

 tretens der Menilitschiefer gegenüber den ihnen vorausgängigen Eocän- 

 bildungen annehmen können, geht wohl mit Evidenz aus der in unseren 

 „neuen Studien" so häufig betonten innigen, durch Uebergänge ver- 

 mittelten Beziehung der betreffenden Bildungen hervor. Es wäre in 

 der That ermüdend, hier Alles diesbezügliche zu wiederholen, ich er- 

 innere deshalb nur an die längere Auseinandersetzung dieser Frage in 

 den neuen Studien auf Seite 287 und 288. Herr Zuber, der ja 

 doch seinerseits auf unseren Arbeiten fusst, welche ihm ersparen, mit 

 seiner Erkenntniss der karpathischen Verhältnisse einen eigenen Ent- 

 wicklungsgang in allen seinen Phasen bis zu dem heutigen Grade 

 dieser Erkenntniss durchzulaufen, hätte sich doch vorhalten sollen, 

 dass unsere älteren und unsere neuen Studien in der Sandsteinzone 

 ein zusammenhängendes Ganze bilden und dass man bei der Beurtheilung 



