

324 Dr - Emil Tietze. [46] 



betrachtet wurde". Herr Zuber führt an, dass er diesen Sandstein in 

 der That am Kliwa-Berge bei Delatyn „wirklich auf die höheren Lagen 

 der Menilitschiefer- Gebilde beschränkt" gefunden habe, anderwärts aber 

 fänden sich analoge Sandsteine in den mittleren und sogar den unteren 

 Partien desselben Complexes. Mit gesperrtem Drucke, als das Resultat 

 dieser Betrachtung, setzt er dann hinzu: „Ich betrachte diesen Sand- 

 stein, wenigstens in den mir bekannten Gebieten, nicht als jünger als 

 die Menilitschiefer, sondern als eine gleichalterige rein locale Einlagerung 

 dieser Eocängebilde." 



Nun bitte ich, mir doch die Stelle in unseren Arbeiten zu nennen, 

 wo wir diesen Kliwa-Sandstein als besonders »constantes Glied der 

 karpathischen Schichtenfolge aufgeführt, ja wo wir überhaupt den Namen 

 Kliwa-Sandstein gebraucht haben. Insofern sich die Darstellung des 

 Herrn Zuber an meine und Herrn Paul's Adresse richtet, kämpft 

 also dieser Autor gegen Annahmen, die uns ohne unser Zuthun unter- 

 geschoben wurden. 



Wir sagen allerdings (Studien 1877, pag. 119) bei Besprechung 

 der Fische führenden Menilitschiefer : „In den höheren Lagen dieser 

 Fischschiefer stellen sich häufig Bänke eines weisslichen, sehr dünn 

 geschichteten Sandsteins ein, der allerdings nur local zuweilen 

 nach oben allein herrschend wird." Wir haben ja auch thatsächlich 

 bei Lubisznia unweit Delatyn am Kliwa-Berge, ferner in den Gegenden 

 von Bolechow und Perehinsko und an anderen Orten solche Sandsteine 

 in der obersten Position des Menilitschiefercomplexes beobachtet unc 

 warum hätten wir derartige Thatsachen, welchen ja Herr Zuber nicht 

 widerspricht, verschweigen sollen? Wir betonten auch die Analogien, 

 welche solche Sandsteinentwicklungen zu dem Grödeker Sandsteii 

 Schlesiens und zu dem Magurasandstein des ungarischen Abfalls der 

 Karpathen besitzen, ohne übrigens dabei an eine völlige Gleichstellung 

 mit den verglichenen Bildungen zu denken. Die Herren H. Walter 

 (Durchschnitt in d. Mittelkarpathen, Jahrb. 1880, pag. 647) und Vacek 

 (Beitrag zur mittelkarpathischen Sandsteinzone, Jahrb. d. geol. R.-A. 1881, 

 pag. 204) haben später ganz ähnliche Beobachtungen unter Berufung 

 auf unsere Angaben mitgetheilt, und sie sind es, die den Ausdruck 

 Kliwa-Sandstein zuerst eingeführt haben. 



Herr Paul und ich haben diesen Ausdruck höchstens hie und da 

 in Privatgesprächen fallen lassen, bei welchen Gelegenheiten ihn der 

 eine oder der andere Geolog gehört haben kann, ich würde es auch 

 nicht für ein grosses Unglück halten, wenn wir selbst schon so weit 

 gegangen wären, wie Herr Vacek und damit auch öffentlich eine 

 sich nicht selten in grösserer Selbstständigkeit markirende Abtheilung 

 oder Ausbildung des Menilitschiefercomplexes mit besonderem Namen 

 hervorgehoben hätten, wir hätten damit nur einer Anzahl unbestrittener 

 Beobachtungen Rechn ung getragen , aber wir haben das eben nicht 

 gethan und müssen desshalb alle Vorwürfe, die sich an einen derartigen 

 Vorgang eventuell hätten knüpfen lassen, als unbegründet zurückweisen. 

 Wenn wir nun jene besondere Markirung des „Kliwa- Sandsteines" 

 namentlich auch auf unseren Karten unterliessen, so geschah dies eben, 

 weil wir selbst, schon vor Herrn Zuber, von der nicht völligen Con- 

 stanz der betreffenden Verhältnisse unterrichtet waren, so dass wir 



