648 



Gottfried Starkl. 



[14] 



VI. Analyse des Hygropbilites aus dem Schapbachthal von 

 Killing, in den Untersuchungen über Erzgänge von Fr. Sand- 

 berg er, pag. 58, Wiesbaden 1882. 



VII. Meine Analysen. 



Bestandteile! La fP ey " 



Fel'en- ! Rammels- 

 berg berg 



Damour Gorceix 



SW 2 



Al 2 ü 3 



Fe t Ö a 



Cr.,O x 



FeO ' 



MtiO 



CaO 



M gO 



K 2 



Na 2 



ILO 



48-784 

 31-920 



3-145 



1065 

 1-718 

 5673 

 1-364 

 9015 



46-81 

 35-15 



1-43 



0-99 

 0-65 

 9-68 

 0-49 

 5-25 



4827 



29-74 



6-98 



0-68 

 1-43 

 8-60 

 0-51 



4-18 



46-17 



29-71 



2-03 



3-51 



2-28 

 10-40 



5-42 



46-5 



37-2 



0-9 



0-8 

 7-9 

 1-3 



4-7 



48-60 

 32-82 



2-76 



0-84 

 2-37 

 4-08 

 1-32 



8-83 



50094 



26-475 



3-669 



48-889 



29-370 



2-384 



0-512 



Spur 

 1-246I 0-449 

 2-675| 3-931 



6-517 



3-340 

 4-6291 4-517 



Summe 



102-684 



100-45 



100-39 99-52 



993 



101-62 99-572 99-086 



Vergleicht man mei ne Analysen mit den sechs anderen der theils 

 in die Glimmer-, theils in die Pinitgruppe gehörigen Minerale, so sieht 

 man, dass auch unser Mineral dieser Sippe angehört, der Con- 

 stitution des von Laspeyres untersuchten Hygrophilites nahe kommt 

 und sich von demselben dadurch unterscheidet, dass es so grosse 

 Hygroskopicität wie Hygrophilit nicht besitzt, dass das Zerfallen im 

 Wasser nicht so rasch erfolgt und dass das specifische Gewicht etwas 

 höher liegt 1 ). Auch mit dem vom Killing analysirten Hygrophilite 

 herrscht ziemlich gute Uebereinstimmung. 



Betreffs des Vorkommens wäre aber zu erwähnen , dass 

 Laspeyres seinen Hygrophilit in den Quarzsandsteinen des unteren 

 Unterrothliegenden und Killing denselben in den schieferigen 

 Gneissen fand, während das von mir untersuchte Mineral im Kalktalk- 

 schiefer sich vorfindet. 



Dass Hygrophilit und unser jetzt betrachtetes Vorkommen sich 

 sehr nahe stehen, war aus mehreren Gründen anzunehmen. Die grössten 

 Differenzen ergaben sich beim Vergleich des Hygrophilites mit unserem 

 Vorkommen in Bezug auf den Wassergehalt und das verschiedene Ver- 

 halten im Exsiccator und unter der mit Wasserdampf gesättigten Glocke. 

 Ausserdem ist auch der äussere Habitus des Minerales ein anderer als 

 der des Hygrophilites. Durch die gütige Vermittlung des Herrn Professor 

 S c hr a u f kam ich in die Lage, Originalstücke des Hygrophilites vonWettm 

 zum Vergleiche benützen zu können. Dieser Hygrophilit ist gelblichgrün, 

 zeigt keinerlei Structurverhältnisse, ist vollkommen dicht und undurch- 

 sichtig. Er fühlt sich etwas fettig an, haftet an der Zunge und zeigt 



') Laspeyres fand für Hygrophilit ein specifisches Gewicht = 267 



Killing n » » » n » == 2-7 



Damour „ „ mica vert „ „ = 2-88 



Gorceix „ „ „ „ „ „ = 2-78 



Starkl „ „ den Pyknophyllit „ „ = 2-796. 



