188 C. V. Camerlander. [86] 



lieber die anderen Bestandtheile kann ich mich weit kürzer 

 fassen: Der Quarz bietet keinerlei Interesse; vielfache Einschlüsse, 

 Fltissigkeitseinschlüsse fehlen nicht. Mnskovit erscheint in Täfelchen 

 und Schlippen, Biotit fehlt im Allgemeinen gänzlich, dann und wann 

 erscheint nur als sehr grosse Seltenheit ein einzelnes schwarzgrünes 

 Schüppchen. Wenn ich noch erwähne, dass in manchen Feldspathtafeln 

 längere Stäbchen und Nadeln von lichtgrüner Farbe erscheinen, die 

 vielleicht auf Sil lim an it zu deuten sind, den ich einmal auch als 

 grössere Masse im Granit fand, wäre die Aufzählung der einzelnen 

 Gemengtheile beendet. Dass mir ausser Sillimanit kein Mineral auf 

 Drusen etc. bekannt wurde, nimmt eigentlich Wunder, wenn man den 

 Mineralreichthum ähnlicher pegmatitischcr Bildungen ins Auge fasst. 



Und als Pegmatit wird der Granit von Krtschmann w^ohl in erster 

 Linie zu bezeichnen sein ; mineralische Zusammensetzung, Structur und 

 die Vergesellschaftung mit direct schriftgranitischen Bildungen weisen 

 ihn dahin. 



Es ist dieser Umstand einigermassen von Interesse: Mustern wir 

 nämlich auf der einen Seite die Granitvorkommen innerhalb der mährisch- 

 schlesischen Sudeten durch , so haben wir in erster Linie das grosse 

 Granitgebiet von Friedeberg mit seinen vielfachen Gesteinsarten. Doch 

 unter diesen fehlt gerade ein entschiedenes Analogon von Krtschmann, 

 indem die Pegmatite, wie sie etwa um das Bad Gräfenberg so häufig 

 sind, weit feinkörnigere und stets Granat führende Gesteine darstellen. 

 Auch dort, avo innerhalb der mährisch -schlesischen Sudeten sonst 

 Granite, respective Pegmatite sich einstellen, erinnert ihr Wesen durch- 

 aus nicht an das unseres Granites. Ich wenigstens wüsste kein Vor- 

 kommen , mit dem er wahrhaft verglichen werden könnte. Auf der 

 anderen Seite müssen wir aber auch , um der Bedeutung des Gesteins 

 gerecht zu werden . unsere Aufmerksamkeit auf ein entfernteres , nicht 

 mehr den mährisch-schlesischen Sudeten zugehöriges Gebiet lenken. Es 

 wurde nämlich schon hervoi'gehoben und wird noch darauf zurückzu- 

 konnnen sein , dass auf den Granit eine in Blöcken verfolgbare Zone 

 von sicherlich unterdevonischen Quarziten, darüber eine mächtige Masse 

 mitteldevonischen Kalkes mit darüber liegenden Schiefern folgt. In der 

 Umgebung von Brunn ist das Profil wie folgt herrschend : Syenit, unter- 

 devonischer Quarzit, mitteldevonischer Kalk. Wäre demnach unser 

 Granit als Aequivalent jenes Syenites zu deuten, so wäre die Analogie, 

 die für die Qiiarzite und Kalke nach Ausbildung und Lagerung so zu- 

 trefiend ist, eine vollständige. ^) Doch auch im Syenit von Brunn, respec- 

 tive seiner granitischen Fortsetzung nach Süd, scheint ein Aequivalent 

 des Gesteins von Krtschmann nicht vorhanden zu sein. Aber noch ein 

 anderer Grund ist gegen einen Vergleich mit Bildungen des mittel- 

 mährischen Syenitzuges anzuführen : Die Anwesenheit jener kleinen 

 Partie von Glimmerschiefer im Süden des Granits von Krtsch- 

 mann. Solche Vertreter krystallinischer Schiefergesteine sind in dem 

 Syenit, dem ja so oft ein junges Alter zugeschrieben wird, völlig 



verwachsener Mikroklin ist, wenngleich hier die Gitterstructur nur undeutlich sichtbar 

 wurde. Dio pertbitische Streifung i.st schon mit freiem Auge wahizunehmeu. 



'^) Vergl. die öfter genannte Geologie der Umgebung von Brunn von A. M a- 

 kowsky und A. Rzehak. 



