[1051 Geologi.sclie Anfnahmen in den mälirisch-sclilesischen Sudeton. I. 207 



Wenn wir dies- nnd jenseits der Beczwa (Jiilm antreffen , Culni, 

 der gleiclisinnig- geneigt einst zusanimengeliangen, so muss wohl der Unter- 

 grund des Beczwathales nnter den Dilnvialniassen die gleiche Formation 

 aufweisen ; sei es , dass nur vormiocäne Erosion die Grauwacke zer- 

 störte, sei es, dass an einem Langsbruche ein Theil der gegen die Kar- 

 pal hen äussersten Culmpartie zur Tiefe gesunken ist. Dass die letztere 

 Eventualität die wahrscheinlichere, zeigt wohl ein Blick auf die eben im 

 Bereiche dieser Tiefenlinie zum Vorschein kommenden mitteldevonischen 

 Kalke. Auf diese mitteldevonischen Kalke, die wir wohl als die letzten 

 Ueberbleibsel einer von Prossnitz bis Weisskivchen reichenden alten 

 Masse anzusehen haben , hat sich bei Mährisch-Weisskirchen — wohl 

 auch discordant? — der spätere Culm in Form einer aus dem Dilu- 

 vium des Beczwathales aufragenden Insel gelegt; bei Sobischek und 

 Kadwanitz finden wir ihn aber nicht; folgt daraus nicht, dass er von hier 

 durch Brüche entfernt ist, die eben das tiefste Glied sichtbar werden 

 Hessen, während dort eventuell nur ein Theil der über das Mitteldevon 

 gelagerten Culmschichten abgesunken ist? Und wenn nach Mittheiluugen 

 meines Collegen v. Tausch bei Kunzendorf südlich der, unmittelbar 

 von der europäischen Wasserscheide herabkommenden Luha knapp bei 

 Pohl noch eine vereinzelte Culmpartie auftaucht '), so deutet dies wohl 

 eine längs der Tiefenlinie vor sich gegangene Zerstückelung an und 

 wir werden sie darum wohl als Längsbruch betrachten dürfen. Dann 

 aber ist es wohl sehr leicht möglich, dass eine ähnliche, nicht so tief 

 abgesunkene Culmpartie unter dem Miocän und Diluvium der heutigen 

 Wasserscheide liegt 2) und diese mithin als alte Bodenschwelle gelten 

 kann. Damit aber wird es vielleicht auch einerseits erklärlich , warum 

 wir gerade an der Flanke dieser Bodenschwelle die groben Sandsteine 

 von Blattendorf besitzen; die hier besonders seichte Stelle des Miocän- 

 meeres konnte Tegel und mürbe Sande nicht absetzen; es wird aber 

 auch andererseits erkärlich, warum gerade hier die Miocänablagernngen 

 am relativ reichhaltigsten sich erhalten haben. An der Wasserscheide 

 selbst ist die Erosion ja am wenigsten wirksam. Unklar bleibt nur, warum 

 aber diese Erosion an der westlichen Flanke so grausam gewüthet hat 

 und uns herab bis zum Gevatterloch kein Miocän erhalten hat. 



Es scheint mir diese Deutung, dass die heutige Wasserscheide 

 nur vorübergehend während des Miocäns überschritten wurde, plausibler 



') Desgleichen erscheint an derselben Flanke der Wasserscheide, bei Halbendorf 

 an der Luha (Blatt Neutitschein), im weiten Diluvial- und Miocängebiet noch eine 

 isolirte Culmpartie (vergl. oben pag. 153). In der Marchniederung erscheint, so viel 

 mir bekannt ist, nur eine kleine Culminsel (westlich von Swiesedlitz), wo es sich aber 

 wohl nur um das Zutagetreten des sonst bereits lehmverdeckten Grundgebirges an 

 einem Bacheinschnitt handelt. 



^) Wenn vor längerer Zeit (1803) bei Bölten auf der Höhe der Wasserscheide 

 auf Kohle geschürft wurde (vergl. Mitth. d. mähr.-schles. Gesellsch. f. Ackerbau etc. 

 1851, pag. 31) und 1853 Ingenieiir E. Bühler (in denselben Mittheilungen, pag. Iu7) 

 daraufhin das Vorhandensein der Ostrauer Kohle im Gebiete der Wasserscheide und 

 darüber hinaus bis Prerau erweisen wollte, so machte schon damals A. Heinrich auf 

 die völlige Unstichhältigkeit eines solchen Versuches in einem Nachworte zu jenem 

 Aufsatze (pag. 108) aufmei'ksam. Er erklärte aber auch — und deswegen wird die 

 Frage der Kohle von Bölten hier erwähnt — , dass der Ausbiss jenes sogenannten Stein- 

 kohlenflötzes wahrscheinlich der Grus von schwarzem Schiefer gewesen sei. Es würde 

 dies auf einem Culmuntergrund des wasserscheidenden Rückens von Bölten deuten. 



