358 C. V. John und H. B. v. Foulion. [Sl 



folgt die Plan ia wasche Untersucbunfi; der vier Quellen, wohl von 

 ihm selbst geschrieben (S. 76 — 126). Es werden die angewendeten 

 Methoden geschildert, die erhaltenen Mengen der abgeschiedenen und 

 gewogenen Verbindungen wohl schon alle auf 10.000 Gran bezogen, 

 angegeben u. s. w.; es wäre also eine ähnliche kritische Behandhing, 

 wie wir sie beim Vincenzbrunnen bereits durchgeführt , auch bei den 

 anderen drei Wässern möglich. Leider hat er aber nun die Methode 

 geändert, indem er nicht mehr in der bei der Analyse des Vincenz- 

 brunnens angegebenen Weise die Summe der festen Bestandtheile u. s. w. 

 bestimmte , sondern aus den Eindampfungsrückständen die in Wasser 

 löslichen Salze auszog, in der wässerigen Lösung mittelst salpeter- 

 sauren Barytes die Kohlensäure bestimmte und aus dieser den Gehalt 

 an Natron berechnete , was ja selbstverständlich zu fehlerhaften Re- 

 sultaten führen musste. Auch hat der Gang der Analysen noch manche 

 Aenderungen erfahren, von denen man nicht immer behaupten kann, 

 dass sie von Vortheil waren. Wir haben unter diesen Umständen darauf 

 verzichtet, die gesammten Resultate dieser Analysen mit den von ihm 

 verwendeten Aequivalentgewichten (er benützte nun schon die ihm zu- 

 gänglichen neuesten Werthe) zurückzurechnen und begnügen uns mit 

 einigen Mittheilungen. 



Chlor , Brom und Jod trennte er nach seiner oben citirten Me- 

 thode. Es würde uns zu weit führen, wollten wir diese an sich und für 

 den speciellen Fall eingehend kritisiren, und bemerken nur, dass sie für 

 die Chlorbestimmung sowohl negative als positive Fehler in sich schliesst, 

 wonach einerseits der Chlorgehalt zu niedrig, anderseits zu hoch gefunden 

 werden musste. Immerhin kann man die erhaltenen Werthe zu einem 

 Vergleiche gebrauchen. Aus den angegebenen Chlorsilbermengen be- 

 rechnen sich folgende für Chlor: 



Vincenzbrunnen Amandbrunnen Johannbrunnen Louisenquelle 

 in Gewichtstheilen 



Plan iawa fand Chlor 15-719 18-547 23-498 26-214 



wir fanden „ 15-781 18-565 23-285 28-855 



Eine grössere Differenz findet sich nur bei der Louisenquelle, aber 

 aus Planiawa's Analyse geht hervor, dass die Quelle damals über- 

 haupt ärmer au 15estandtheilen war. Dieser Umstand findet wohl darin 

 seine Erklärung, dass zu jener Zeit die Quelle nicht oder nur unge- 

 nügend gefasst war; denn nach Winkler's Angaben erhielt sie im 

 Herbste 1833') das von ihm beschriebene gemauerte Behältniss. Früher ^j 

 sagt er aber: „Von der Louisenquelle in östlicher Richtung, 8 Schritte 

 weiter aufwärts entfernt, am Fusse eines Weidenbaumes, wo man stets 

 ein Poltern vernimmt, befindet sich eine schwache Säuerhngquelle, deren 

 Wasser blos säuerlich, gar nicht salzig ist." Es scheint demnach nicht 

 ausgeschlossen, dass die Louisenquelle damals bei ungenügender Fassung 

 durch dieses salzarme Wasser etwas verdünnt wurde. Wenn nun auch 

 die von P 1 a n i a w a in den Wässern der Amand-, Johann- und Louisen- 



^) a. a. 0. S. 58, d. „Das im vertiossenen Herbste'' bezieht sich auf das Jahr 1833 ; 

 denn das Buch wurde im Jahre 1834 geschrieben oder vollendet. 

 '■') S. 47, Anmerkung. 



