^ 



rßl Zur Geologie des Kai.sergebirg^s. 439 



citirten Arbeit wendet sich G ü m b e 1 bekanntlich in erster Linie gegen 

 die Auffassung- v. Mojsisovics's, der im Gegensatze zu seiner eigenen 

 früheren Annahme später die unteren Carditaschichten mit den oberen 

 für identisch erklärt hatte, und sucht zu zeigen, dass gerade am Hohen 

 Kaiser eine jener Stellen sei, welche die klarsten Aufschlüsse darüber 

 geben , dass eine grosse Kalkmasse , der Wetterstcinkalk , zwischen 

 zwei faunistisch und lithologisch vollkommen identischen Mergelkalk- 

 und Schieferzonen, den unteren und den oberen Carditaschichten, normal 

 eingeschaltet liege. Auch v. Mojsisovics lässt den Wettersteinkalk 

 als solchen, d. h. als ein unter den oberen Carditaschichten liegendes 

 Niveau gelten und sucht consequentervveise nach einer Vertretung des- 

 selben auch unter den Carditaschichten der Südabhänge des Hohen 

 Kaisers, welche von Gümbel für untere Carditaschichten gelialten 

 werden. Diese Ansicht v. Moj sisovics's setzt nicht nur Störungen in 

 der Lagernng, sondern auch beträchtliche Paciesverschiedenheiten und 

 Schwankungen in der Mächtigkeit für die Südgehänge des Hohen 

 Kaisers voraus, welche Voraussetzungen von Gümbel, der hier eine 

 einfache Schichtserie erblickt, als „geradezu abenteuerlich" bezeichnet 

 werden. 



Sehr ähnlich den Ansichten v. Moj sisovics's über die Schicht- 

 folge und den geologischen Bau der Südabhänge des Hohen Kaisers 

 sind die vor Kurzem von Baron Wöhrmann veröffentlichten. Er er- 

 klärt wie V. Mojsisovics die unteren Carditaschichten Gümbel's 

 für obere Carditaschichten , sucht unter ihnen eine Vertretung des 

 Wettersteinkalkes und nimmt an, der Wettersteinkalk der Hochgipfel 

 sei durch einen Längsbruch von seinen südlichen Vorlagen getrennt 

 (Jahrb. d. k. k. geol. Reichsanstalt, 1889, pag. 250, Prof. 6). 



Die Ansichten Mojsisovics's und Wöhrmann's sind also in 

 Bezug auf die Frage nach dem Alter der Gipfelkalke des Hohen 

 Kaisers nahezu oder ganz identische und in dieser Hinsicht auch mit 

 Gümbel übereinstimmende, d. h. die Gipfelkalke des Hohen Kaisers 

 werden von allen drei Autoren einhellig als Wettersteinkalke erklärt, 

 nur mit dem Unterschiede, dass diese Wettcrsteinkalke bei Gümbel 

 normal über dessen „unteren Carditaschichten" liegen, während Moj- 

 sisovics und Wöhrmann beide durch eine Störungslinie getrennt 

 halten müssen. Aber weder aus der Darstellung v. Moj si so vics's 

 noch aus jener Wöhrmann's geht hervor, ob dieser Bruch ein wirk- 

 lich beobachteter oder aber nur ein theoretisch angenommener sei. Es 

 würde ohne Zweifel erforderlich gewesen sein, dass die Existenz dieses 

 Bruches auch nachgewiesen werde , insbesondere gegenüber den Be- 

 hauptungen GümbeFs pag. 201, dass die Lagerung von den tiefsten 

 bis zu höchsten Bänken — abgesehen von kleinen localen Störungen 

 — eine sehr regelmässige und ruhige sei. Jedoch mögen v. Moj- 

 sisovics sowohl als Wöhrmann von der Wettersteinkalknatur jener 

 Kalke so fest überzeugt gewesen sein, dass ihnen eine specielle Nach- 

 weisung einer derartigen Störungslinie überflüssig erschien. 



Ich habe indessen bereits bei einer früheren Gelegenheit (in 

 Verhandl. d. k. k. geol. Reichsanstalt, 1887, pag. 95) daraufhingewiesen, 

 dass ein Urtheil über das gegenseitige Verhalten der beiderlei Cardita- 



L 



