[59] ^'^ Karpatliensandsteine des mähriscli-iingarisclieu Grenzgohirges. 505 



gewellt wäre , diese Bevorzugung einzelner Thäler erklärt werden ? 

 Fassen wir den Löss im 8inne der älteren Anschauimg als fluviatiles 

 Ueberschwemniungs])rodnct auf, so ist diese Erscheinung leichter zu 

 erklären. Die Lüss-fülirenden Thäler sind nämlich im Vergleiche zu den 

 lössfreien die bedeutend längeren, sie bestehen (wie schon in der Ein- 

 leitung zu vorliegender Mittheilung erwähnt wurde) aus einem häufigen 

 Wechsel von Längen- und Querthälern, ihr Gefälle ist im Allgemeinen 

 ein geringeres, als das der kurzen Nebenthäler, kurz die Bedingungen 

 zum Absätze feinerer Ueberschwemmungsproducte waren in ihnen in 

 viel höherem Maasse gegeben, als in den Thälern kürzeren Laufes, in 

 denen solches Material überhaupt in geringeren Mengen sich ansammeln, 

 und ausserdem vermöge des stärkeren Gefälles leichter und rascher in 

 das Hauptthal hinausgeschwemmt werden konnte. 



Der Löss steigt in dem hier in Rede stehenden Theile des linken 

 Marchgehänges bis zu einer Höhe von über 330 Meter Seehöhe an. 

 Die bedeutendste, mit typischem und zweifellosem Löss bedeckte Höhe, 

 die ich beobachtete, ist die Rominahöhe östlich von Ung.Hradisch, mit 

 338 Meter. 



Foetterle gibt (1. c. pag. 35) für sein nördlich von dem hier 

 behandelten gelegenes Untersuchungsgebiet (die Gegenden von Neutit- 

 schein, Weisskirchen, Prerau etc.) circa 1300' als die Höhe an, bis zu 

 welcher dort der Löss hinansteigt. 



Sollte nun vielleicht auch diese Ziffer etwas zu hoch gegriffen 

 sein , oder sollte mir selbst , obwohl ich dieser Frage die sorgfältigste 

 Beachtung zuwendete , vielleicht eine etwas bedeutendere Lösshöhe in 

 meinem Terrain entgangen sein . so bleibt der beinahe 200 Meter 

 betragende Unterschied zwischen diesen beiden Angaben doch zu 

 bedeutend, um ausschliesslich auf etwaige Beobachtungsfehler zurück- 

 geführt werden zu können, und es muss als Thatsache betrachtet werden, 

 dass die obere hypsometrische Lössgrenze hier von Nord gegen Süd in 

 beträchtlicher Weise sinkt. 



Auch diese Erscheinung lässt sich, wie mir scheint, leichter und 

 ungezwungener erklären , wenn wir den Löss als fluviatiles , als wenn 

 wir ihn als subaerisches Product betrachten. Zwischen den beiden 

 Gebieten liegt die bekannte Thalverengung bei Napajedl, wo das Mars- 

 gebirge an das rechte Ufer herantritt. Es liegt nun sehr nahe , anzu- 

 nehmen, dass sich die Ueberschwemmungswässer oberhalb dieser Ver- 

 engung stauen , und dadurch zu höherem Niveau ansteigen mussten, 

 während sie sich unterhalb der Verengung sofort widerstandslos aus- 

 breiten konnten , und daher sammt ihren Sedimenten in niedrigerem 

 Niveau blieben. 



Ich bin weit entfernt, hier diesbezügliche bestimmte Behauptungen 

 aufstellen, oder gar die bekannte v. Rieh thofen'sche Lössbildungs- 

 theorie in ihrer Totalität angreifen zu wollen ; nur die Uebertragbarkeit 

 dieser Theorie auf unsere karpathischeu Lössgebiete darf vielleicht 

 doch noch als controvers angesehen werden , und ich halte es für 

 unvermeidlich, heute bei Besprechung eines Lössgebietes, sich bei allen 

 durch dasselbe gebotenen Beobachtungstliatsachen die Frage vorzulegen, 

 wie sich dieselben im Lichte der beiden sich gegenüberstehenden 

 Anschauungsweisen verhalten ? Sollte es gelingen , die hier erwähnten 



jQhibuch der k. k. geol. Reiclisanstalt. 1890. 40. Band. 3. u. 4. Heft. (C M. Paul.) ßj, 



