I27| Ergebnisse geologischer Aufnahmen in den westgalizischen Karpathen. 585 



durchaus entgegenstehenden Anschauungen N e u m a y r's einerseits und 

 Stach e's andererseits, welche beide discutabel sind. Für beide An- 

 schauungen ist nichts entscheidender, als die Frage, ob 

 denn benachbarte Klippen thatsächlicli vollkommen von 

 einander unabhängig sind oder ob deren Vertheilung, 

 Zusammensetzung und Lagerung nicht doch vielleicht 

 eine gewisse Regelmässigkeit erkennen lassen. Beide 

 Ansichten haben ihre Vertreter gefunden, doch sind von keiner Seite 

 genügende Beobachtungsthatsachen angeführt worden , welche für eine 

 sichere Entscheidung ausreichend gewesen wären. 



Es musste daher eine meiner ersten und wichtigsten Aufgaben 

 bilden, hierüber Klarheit anzustreben. Ebenso wichtig schien es, darauf 

 zu achten, ob die Klippen in ihrem geologischen Baue Eigentbümlich- 

 keiten, Störungen etc. zeigen, welche der Klippenhülle fehlen, oder ob 

 Anhaltspunkte vorhanden sind , dass die geologischen Vorgänge bei 

 beiden , den Klippen und ihrer Hülle , die nämlichen gewesen sind. 

 Endlich fällt es auf, dass auf das Vorhandensein oder Fehlen von Strand- 

 conglomeraten in der bisherigen Literatur nicht genügend Werth gelegt 

 wurde und es waren demnach die Beobachtungen auch in dieser Richtung 

 auszudehnen. 



Detailbeschreibung. 



Die topographische Einführung, die man bei geologischen Be- 

 schreibungen vorauszuschicken pflegt, glaube ich in diesem Falle über- 

 gehen zu können , da es sich um eine gut bekannte Glegend handelt 

 und Neumayr in seiner Arbeit (1. c. pag. 470) die geographischen 

 Verhältnisse erschöpfend behandelt hat. Meine Untersuchungen betreffen 

 den pieninischen Klippenzug von der Arvaer Grenze im Westen 

 bis zum Popperdurchbruch bei Palocsa und Orlo im Osten. Der öst- 

 lichste Theil dieses Zuges, die sogenannte Saroser Gruppe Neu- 

 mayr's, gelangt hier nicht zur Darstellung. 



Obgleich die Klippenzone einen zusammenhängenden , ununter- 

 brochenen Zug vorstellt, macht sich doch das Bedürfniss fühlbar, der 

 Uebersicht halber eine Gliederung derselben vorzunehmen. Es hat des- 

 halb auch Neumayr einzelne Gruppen unterschieden , und zwar die 

 Neumarkte r Gruppe, die Falstiner Gruppe, die C z o r s z- 

 tyner Gruppe, den Pienin, die Zipser und die Saroser 

 Gruppe. Neumayr bat sich dabei hauptsächlich an die Flussdurch- 

 brüche gehalten. Diese schneiden jedoch häutig geologisch eng zu- 

 sammengehörige Partien, so dass es richtiger erscheinen dürfte , neben 

 den Flusseinschnitten auch die geologischen Verhältnisse zu berück- 

 sichtigen. Auch möchte ich den Ausdruck „Gruppe" vermeiden, da 

 derselbe in diesem Falle, wo es sich um die Abschnitte eines und 

 desselben fortlaufenden Bandes handelt, nicht ganz zutrifft und leicht 

 eine falsche Vorstellung begünstigen könnte. Ich werde statt dessen 

 den weniger mundgerechten, aber zutreffenderen Ausdruck „Abschnitt" 

 verwenden. Von diesem Gesichtspunkte möchte ich folgende Gliederung 

 vorschlagen : 



Jährlich der k. k. geol. Reielisanstalt. 1890. 40. Band. 3. u. 4. Heft. (Dr. V. Uhli^.) 74 



