[2231 Ergebnisse geologischer Autnalimeu iu deu westgalizisciieu Karpatlien. 7(Sl 



reiclicn , von g'lciclisinnig" einfallenclcii Schiefern nnter- und überlag'ert 

 werden und docli sind diese Massen , wie das Vorkommen von zaid- 

 losen kleineren Blö(;ken, Geseliieben und Congdomeratbanken von llorn- 

 steinkalk und llornstein daselbst lehrt, nichts anderes als Einschlüsse, 

 die sich von den gewöhnlichen Einschlüssen nur durch bedeutendere 

 Grösse unterscheiden. Die Hornsteinkalkmassen an der Rnska enthalten 

 zweifellos jurassische Aptyclien und so mUsste man, wollte man an der 

 Natur dieser Massen als Einlag-erungen oder Linsen festhalten , die 

 Hüllschiefer der Ruska unbedingt als oberjurassisch ansprechen. 



Die interessanten Verhältnisse von Szlachtowa (vergl. pag. 712) 

 zeigen, mit wie grosser Vorsicht bei der Entscheidung der Frage , ob 

 Einschluss oder Einlagerung, vorgegangen werden nniss ; sie beweisen, 

 dass die concordante Lagerung zur Erhärtung der Einlagerung noch 

 keineswegs genügt. In Wirklichkeit sieht man bei vielen kleinen Klippen 

 nicht nur von Hornsteinkalk, sondern auch von allen anderen Schicht- 

 griippen der versteinerungsreichen Facies die Hiillschiefer concordant 

 unter die jurassischen Schichten einfallen und dieselben gleichzeitig 

 concordant überlagern. Ebensowenig, wie man berechtigt ist, die Hüll- 

 schiefer auf Grund dessen für jurassisch anzusehen, darf man das Vor- 

 kommen von Ujak als einen Beweis für das neocome Alter der Hull- 

 schiefer betrachten. Thut man dies , so begeht man im Grunde ge- 

 nommen denselben Fehler, iu den die älteren Geologen aus der Zeit 

 Zeuschner's und Pusch's verfallen sind, nur kann da, wo es sich 

 um jurassische Vorkommnisse handelt, die Unzulässigkeit dieser Folge- 

 rung leicht erwiesen werden , während dies bei einem neoconien Vor- 

 kommen Aveniger klar auf der Hand liegt. 



Dem so viel berufenen Profil von Ujak kann dem- 

 nach nicht die mindeste positive Beweiskraft zuge- 

 schri eben werden. 



Was nun den angeblichen Uebergang der neocomen Hornstein- 

 kalke in die Hüllschiefer der Arva anbelangt, so liegt diesbezüglich 

 nur diese nackte Behauptung von C. M. Paul vor, ohne irgendwelche 

 nähere Angaben , ohne Bezugnahme auf einen oder mehrere Punkte 

 oder Profile, mit einem Worte eine Behauptung, aber kein 

 Beweis. Beobachtungen, die ich im pieninischen Zuge anzustellen 

 Gelegenheit hatte, stehen übrigens mit dieser Behauptung iu Wider- 

 spruch. Neocome Versteinerungen wurden allerdings nnr an w^enigen 

 Punkten aufgefunden , aber an diesen ist von einer Wechseliagerimg 

 mit Ilüllschiefer oder einem Uebergang zu demselben keine Spur wahr- 

 zunehmen. 



Dagegen wurde eine grosse Anzahl von , dem Alter nach nicht 

 näher bestimmten Hornsteinkalkkli])pen untersucht, von welchen doch 

 ein Theil sicher in das Neoconi gehören muss, ohne dass jemals auch 

 nur eine Andeutung eines Uebergangs zu erkennen gewesen wäre. Es 

 sind wohl rothe Schiefer vorhanden , welche sich zw isclien Hornstein- 

 oder Hornsteinkalkbänke als Zwischenmittel einschieben , allein diese 

 haben mit den rothen Schiefern der Klippenhülle nichts zu thun. Sie 

 enthalten meist Aptychen und sind eben einfach Zwischcnmittel. Ferner 

 ist an einer Stelle , am linken Dunajecufer, gegenüber Schloss Nedetz, 

 mit vollster Klarheit erkennbar, dass das Neocom mit dem Oberjura 



