76 Kudolf IToornos. [14] 



1. Planorb is sp. 



Fragmente und Abdrücke , ähnlich den von Vercerowa stam- 

 menden. 



2. Cardium cf, Lenzi B. Ho cm. 



Die mir von Bolvasnica vorliegenden Schalen sind vollkommen 

 ident mit jenen vorhin von anderem Fundorte besprochenen Car- 

 dien-Gehäusen. 



S. Congeria Banati ca B. Hoern. 



(Tafel III, Fig. 2.) 



Der Beschreibung - der von Vercerowa herrührenden Schalen ist 

 bezüglich der von Bolvasnica stammenden nichts hinzuzufügen, es sei 

 bemerkt , dass in der Sammlung der geologischen Reichsanstalt sich 

 auch Abdrücke von Congeria Banatica auf Handstücken von Mergel- 

 schiefer mit lManorben und undeutlichen Pflanzenresten fanden, welche 

 von Oläh-Lapäd bei Toroczkö in Siebenbürgen herrühren (vergleiche 

 „Geologie Siebenbürgens" von Fr. R. v. Hauer und Dr. G. Stäche, 

 pag. 512). 



Es erübrigt mir nunmehr zu rechtfertigen, warum ich in den vor- 

 liegenden Zeilen den Genusnamen Congeria gebrauchte, statt wie in 

 letzter Zeit von einer Autorität wie Herrn Spiridion Brusina, in 

 seiner werthvollen Arbeit über die fossilen Binnenmollusken aus Dal- 

 matien, Croatien und Slavonien, pag. 11'.), vorgeschlagen wurde, den 

 Namen Dreissma zu aeeeptiren. 



Brusina versucht die seinerzeit von meinem Vater beigebrach- 

 ten Gründe für Beibehaltung des Namens Congeria zu widerlegen und 

 führt seinerseits einen neuen Grund für die Anwendung des Genus- 

 namens Dreissma an , auf welchen er ein Hauptgewicht zu legen 

 scheint. Vor Allem möchte ich nur, um der Bemerkung, die vielleicht 

 gemacht werden könnte, dass ich pro domo zu sprechen scheine, zu 

 begegnen, in Abrede stellen, dass ich aus unbegründetem Conservatis- 

 mus oder irgend welch' anderen ausser der Sache liegenden Gründen 

 mich gegen die Ansicht Brusina 's äussere, welche dahin läuft, dass 

 der Name Dreissma schon aus dem Grunde, weil er zunächst für eine 

 recente Art gebraucht wurde, vorzuziehen sei. 



„Somit", sagt Herr Brusina pag. 121 seiner Arbeit, „bezeich- 

 net der Name ursprünglich ein ganzes Naturwesen , d. i. Thier und 

 Schale, während der Paläontolog nur über dessen eine Hälfte, nämlich 

 das Gehäuse, berichten kann. In solchen Fällen ist es aber immer (wo- 

 fern nicht ändere Hindernisse im Wege stehen) angezeigt, die Zoologie 

 zu berücksichtigen, denn sie. ist die natürliche Grundlage der Zoopa- 

 läontologie." — Dies ist nun nach dem Standpunkte, welchen die 

 Paläontologie heute bereits einnimmt ,. und noch mehr nach dem End- 

 ziele, welches dieselbe zu erreichen versuchen soll, nicht ganz richtig, 

 da unzweifelhaft die auf paläontologischer Forschung beruhenden Re- 

 sultate, die Peststellung der Verwandtschaftsverhältnisse der einzelnen 



