324 C. Doelter und R. Hoernes. [32] 



suchen, ob dieselben nicht mit den beobachteten geognostischen Ver- 

 hältnissen im Widerspruch stehen. 



Wir lassen vorher noch eine kurze historische Uebersicht der 

 verschiedenen Hypothesen folgen, welche auf die Genesis der Südtiroler 

 Dolomitvorkommen angewendet wurden. 



Im Jahre 1822 *) glaubte L. v. Buch den Schlüssel zum Räthsel 

 der Dolomitbildung darin gefunden zu haben, dass der in der Nähe des 

 Dolomites vorkommende Augitporphyr (Melaphyr) das Kalkgebirge in 

 die Höhe gehoben, vielfach zerrissen und zerklüftet und mit Hilfe von 

 Magnesiadämpfen in Dolomit umgewandelt habe. Diese Theorie wurde 

 geognostisch von Wagner, Petz hold t u. A. widerlegt; es genügt 

 auf die ruhig und ungestört unter den Dolomitmassen lagernden Sedi- 

 mentärschichten hinzuweisen, um die Unmöglichkeit einer Hebung des 

 Dolomites durch die Eruptivgesteine darzuthun. In chemischer Beziehung 

 musste die Theorie schon wegen der Annahme von Magnesiadämpfen 

 verlassen werden. Immerhin bleibt dem grossen Geologen das Verdienst, 

 auf die Möglichkeit hingewiesen zu haben, dass vulkanische Erschei- 

 nungen Gesteinsmetamorphosen in grösserem Umfange herbeiführen 

 können. Uebrigens muss bemerkt werden, dass Heim 2 ) und Arduino 3 ) 

 schon vorher die Idee einer Umwandlung auf ähnliche Weise geäus- 

 sert hatten. 



Die Theorie B. v. Buch's wurde zuerst mit grosser Begeisterung 

 aufgenommen. Coquand 4 ) der dieselbe Gegend bereiste, erklärte sich 

 für dieselbe, hingegen glaubte Fournet 5 ) die Umwandlung, welche 

 auch er für eine plutonische hält, nicht dem Augitporphyr, sondern 

 den Syeniten zuschreiben zu müssen. 



Frapolli 6 ) glaubte, dass die Metamorphose durch Dämpfe von 

 Chlormagnesium vor sich gegangen sei, was Durocher 7 ) durch seine 

 bereits besprochenen Versuche bestätigen wollte. Dagegen hielten 

 Leymerie und Virlet die Dolomite für eruptive Bildungen. 8 ) 



Petzholdt 9 ) und Wismann 10 ) entschieden sich zuerst für eine 

 directe Ablagerung des Dolomites als Sediment, dagegen hatte schon 

 im Jahre 1847 Favre n j die von Haidinger und Morlot zuerst 

 ausgesprochene Theorie, nach welcher Magnesiasalze die Umwandlung 

 des Kalkes in Dolomit auf wässrigem Wege bewirkt hätten, auf die 

 Südtiroler Doloiiiitvorkoinmnisse anwenden wollen, und zwar gestützt 



*) L. v. Buch in Leonhard's Taschenbuch 1824 



2 ) Geognostische Beschreibung des Thüringer Waldes. 



3 ) Osservazioni chirnichi etc. 



4 ) N. J. f. Min. 1843. pag 852. 



5 ) N. J. f. Min 1845. pag. 102. 



') Bull d. 1. soc geol. 1847, pag. 857. 



7 i Neues Jahrb. t. Mm. l-r>_>, pag. 328, l'Inst. 1851, XIX; Neues Jahrb. f. 

 Min. 1853, pag. 702, Conipt. rend, 1851, XXXIII. 

 Bull. d. 1. soc geol. (2) III. 1841—1842. 

 '■') Beitruge zur Geognosie Tvrols 1843. pag. 231. 

 ,ü ) Beiträge zur Geognosie des südöstlichen Tyrols. 

 u ) Compt. rend. 1819. pag. 364. 



