326 & Doelter und R. Hoernes. [34] 



derung der Masse wahrscheinlich machen, glaubt Ki cht holen ausser 

 der Abfuhr von Kalk noch eine Zufuhr von Magnesia annehmen zu 

 müssen. Allerdings gibt er zu, dass es sich kaum feststellen lassen 

 dürfte, ob die Zersetzung der Augitporphyrgänge, welche in den Dolomit 

 eindringen, zur Bildung des letzteren ausreichte', und dass folglich 

 die Quelle der Magnesia eine nicht ganz zu hebende Schwierig- 

 keit bilde. 



Wir halten, abgesehen von anderen, gegen Richthofen's Ansichten 

 vorzubringenden Einwänden, schon den bedeutend grösseren Magnesiagehalt 

 der Corallsecretionen für eine gewagte Annahme. Auch die Zersetzung 

 der Augitporphyrgänge kann nicht die Ursache eines sehr hohen 

 Magnesiagehaltes der in den Spalten des Gesteines circulirenden und 

 dolomitisirenden Gewässer gewesen sein. Wir müssen den dahin abzie- 

 lenden Ausführungen Richthofen's gegenüber bemerken, dass erstens 

 der Dolomit weit über das Gebiet des Melaphyrs oder Augitporphyrs 

 hinausreicht, und vorwaltend an ein bestimmtes Niveau gebunden ist, 

 dass zweitens dort, wo Contact zwischen Melaphyr und Kalk beobachtet 

 wurden, andere Umwandlungen sich zeigen, und dass endlich der grosse 

 Kalkstock der Marmolata trotz zahlreicher, durchsetzender Melaphyr- 

 gänge nicht in Dolomit umgewandelt erscheint. Hingegen müssen wir 

 Richthofen in der Hinsicht auf den von ihm ausgesprochenen Satz: 

 dass die Verwandlung eines Corallriffs in Dolomit vollständig im Bei eiche 

 möglicher chemischer Vorgänge liege, vollkommen beipflichten, voraus- 

 gesetzt, dass unter jener „Umwandlung" nicht eine lange nach der 

 Secretion und dem Aufbau der Gebirgsmasse erfolgte Dolomitisation 

 des Kalksteins verstanden wird. 



Th. Sehe er er hat in seinen „Beiträgen zur Dolomitbildung" 

 die Richthof en'sche Hypothese noch ausführlicher, und wie uns dünkt, 

 mit einer sehr bemerkenswerthen Modifikation dargelegt, mindestens 

 scheint uns der Satz : „dass magnesiahältiges Meerwasser bereits während 

 des allmüligen Bodensinkens und des dadurch veranlassten Aufthürmens 

 von Corallenbauten unausgesetzt seinen dolomitisirenden Einfluss auf 

 letztere ausübte," 1 ) alle Beachtung zu verdienen, Scheerer bezeichnet 

 jedoch diese Hypothese als unzureichend. Er leitet die Dolomitisation 

 von rnagnesiahältigern Quellwasser ab, das sich mit dem kalkhaltigen 

 Meerwasser mischte, und nimmt als Ursache des hohen Magnesiagehaltes 

 der Quellen, die Zersetzung krystallinischer Gesteiue an. (Die meisten 

 Tagewässer führen in Folge derselben kohlensaure Magnesia.) Ueber 

 das Auftreten dieser Quellen und die damit in Verbindung stehenden 

 chemischen und physikalischen Vorgänge äussert er etwas weniger 

 plausible Ansichten. Indem er zugleich den Mangel an Schichtung 

 erklären will, sagt er: 2 ) „Es widerstreitet nicht jeder Wahrscheinlichkeit, 

 dass jene kohlensäurereichen, magnesiahältigen Quellenströme an den 

 Orten, wo sie am gewaltsamsten und mächtigsten empordrangen, theils 

 keinen schichtenförmigen Absatz des Niederschlages zuliessen, theils ihn, 



') Dr. TL Scheerer, Beitrage zur Erklärung der Dolomitbildung, Dresden, 

 1805, pag. 25. 



2 ) 1. c. pag. 34. 



