334 B. Hoernes. [2] 



Wie bereits erwähnt, wurde jedoch die Fauna des Schlier noch 

 nicht zum Gegenstand einer speciellen Untersuchung gemacht , was 

 theilweise auch dem schlechten Erhaltungszustand der zahlreichen in 

 Ottnang vorkommenden Reste zuzuschreiben sein mag , welche von 

 deren Untersuchung abschreckte; — ein Umstand, der auch mich ver- 

 anlasst , hinsichtlich des meinerseits gemachten Versuches , die Fauna 

 des Schliers zu schildern , um Berücksichtigung des schlechten Erhal- 

 tungszustandes, der Fehler und Missdeutungen in manchen Fällen her- 

 beiführen musste, bei Beurtheilung meiner Arbeit zu bitten. 



Mit der Fauna des Schlier hat sich zuerst Herr Professor 

 Dr. Reu ss beschäftigt, dessen Untersuchungen sich zunächst auf die 

 Foraminiferen erstreckten. In den geognostischen Wanderungen im Ge- 

 biete der nordöstlichen Alpen von Herrn Custos Carl Ehrlich (Linz 

 1852) findet sich (pag. 71) eine Liste der von Reuss aus dem Schlier 

 bestimmten Foraminiferen, welche unter 24 Arten fünfzehn als gemein- 

 sam mit dem Wiener-Recken bezeichnet , während neun Arten damals 

 von Reuss als neu und im W T iener-Becken nicht vorkommend erkannt 

 wurden. Ausserdem bemerkt Ehrlich noch loc. cit. , dass hievon abge- 

 sehen nach den Angaben des Professor Reuss auch der gänzliche 

 Mangel der bei Wien häufig vorkommenden Foraminiferenarten im 

 Schlier von Ottnang der Fauna des letzteren einen eigenthümlichen 

 Charakter verleihe. Ferner gibt Ehrlich ein Verzeichniss mehrerer 

 Conchylienarten, und bemerkt, dass sich auch in diesen Vorkommnissen 

 einige Verschiedenheit zwischen der Fauna des Schliers und jener der 

 Wiener Ablagerungen zeigen. 



Im Jahrbuche der k. k. geologischen Reichsanstalt 1853, pag. 190, 

 veröffentlichte mein Vater, Moriz Hoernes, eine kurze Notiz unter 

 dem Titel: „Verzeichniss der in Ottnang vorkommenden Versteinerun- 

 gen" über die Fauna des Schlier. Es war damals die Fauna der Ter- 

 tiärschichten des Wiener-Beckens , mit deren Untersuchung er nicht 

 lange begonnen hatte, noch nicht hinlänglich bekannt, um ein sicheres 

 Vergleichsmateriale zu bieten. In Folge dessen äusserte er sich , ge- 

 legentlich der Vorlage der theils von Herrn Professor S i m o n y bei 

 Ottnang und Wolfsegg gesammelten, theils von Herrn Custos Ehrlich 

 eingesendeten Conchylien in der Sitzung der geologischen Reichsanstalt 

 am 11. März 1853 dahin, dass die Fauna des Schlier nur in unter- 

 geordneten Merkmalen von jener des Badener-Tegels verschieden sei, 

 und vielfach wurde seit jener Zeit Schlier und Badener-Tegel für 

 gleichzeitige Ablagerungen gehalten. Viele der dreissig am oben an- 

 geführten Orte aufgezählten Arten waren irrthümlich mit solchen aus 

 dem Wiener-Becken oder den italienischen Tertiärablagerungen ver- 

 glichen worden, worauf wir an geeignetem Orte zurückkommen werden. 



Später hat S u e s s , wie bereits bemerkt , vorwaltend aus strati- 

 graphischen Gründen sich für ein höheres Alter des Schlier ausgespro- 

 chen und die Gleichzeitigkeit der Steinsalzablagerungen , welche den 

 Nordraum der Karpathen begleiten, wahrscheinlich gemacht. P^s wäre 

 daher wahrscheinlich gewesen, dass bei eingehender Untersuchung der 

 Fauna der Wieliczkaer-Steinsalzablagerungen , wie sie von Professor 

 Reuss unternommen wurde, die Frage nach der zeitlichen Stellung des 

 Schlier gelöst worden wäre. 



