(•6) 

 faveur de nombres si simples, solidaire^es uns des autres^ 

 et dont la justification mutuelle est si évidente ! Que 

 peut-on désirer de plus régulier , de plus symétrique ? 

 Quelle complication voudrait-on substituer à une pareille 

 uniformité ? 



On a voulu faire- adopter la gamme 



ut ré lïii fa sol la to si 2 ut , 



ou 8 9 10 II 12 i3 i4 ï5 16, 



9 5 II 3 i3 7 i5 

 ^" ^ 8 4 "8" ~- t 4 ■«" ^' 



qu'on déduit des harmoniques du son fondamental. Certes 

 si l'on voulait abuser du principe de la plus grande sim- 

 plicité en n'écoutant que lui et récusant tout autre juge, 

 celte gamme , à ce titre , mériterait la préférence. Si 

 même les sons qui la constituent, comparés à ceux de la 

 gamme ordinaire , n'en différaient que d'une quantité 

 absolument insensible à l'oreille , il n'y aurait point à 

 hésiter, et bi«n qu'elle ait un son de plus, il faudrait 

 admettre le tout comme satisfaisant à-la-fois et l'oreille 

 et le principe. 



Si la gamme était , comme une langue , le produit 

 d'une pure convention , elle s'altérerait avec le temps ; 

 elle varierait avec les caprices des hommes et diflFérerait 

 d'un pays à l'autre. Il n'en est point ainsi de notre 

 gamme , qui se retrouve identiquement la même dans 

 toute l'Europe. Elle est donc nécessairement naturelle , 

 et cette conséquence , bien loin d'être cpntredite par le 

 monocorde , est mise par lui hors de doute , par cela 

 même qu'en le divisant en parties ayant des rapports 

 très-simples, il en reproduit les sons avec une telle jus- 

 tesse , qu'il est impossible d'y reconnaître la plus légère 

 différence. 



